Hoe zien onze scherptemetingen eruit in de afbeeldingen?

اليوم، وبهدف إثراء سياق مراجعاتنا للعدسات، أردت أن أشارككم أمثلة عملية توضح كيف تظهر قيم Imatest LW/PH MTF50 المتنوعة في صور مخططات الاختبار الحقيقية. لطالما شاركنا هذه القيم المستخلصة من Imatest، والآن حان الوقت لتروا كيف تتجلى في الواقع!

أود أن أستهل هذا المقال بالتأكيد على أن الصور المعروضة هنا هي لمخططات اختبار وليست صورًا واقعية. صحيح أن مشاهدة الصور الواقعية أكثر إثارة بلا شك، إلا أن الهدف الأساسي من هذا المقال هو الكشف عن كيفية توصلنا إلى القيم التي نقدمها في مراجعاتنا للعدسات على موقع Photography Life، والتي تُستخلص جميعها من صور مخططات الاختبار. في الواقع، تتميز مخططات الاختبار بقدرتها على إبراز الفروقات الدقيقة في التباين التي قد يصعب تمييزها في الصور الواقعية، مما يعني أن الفروقات التي ستلاحظونها في هذا المقال قد تبدو مبالغًا فيها مقارنة بمعظم سيناريوهات التصوير اليومية.

أساسية

تتضمن معظم مراجعاتنا للعدسات اختبارات شاملة لحدة العدسة عبر أطوال بؤرية مختلفة، وقيم فتحة عدسة متنوعة، ومناطق متعددة من الصورة. لعلكم قد شاهدتم الرسوم البيانية التي نعرضها بانتظام على موقع Photography Life، مثل هذا المثال:

ولكن، ما الذي تعنيه هذه الأرقام فعليًا؟ على الصعيد التقني، هي قيم MTF50 لعرض الخطوط لكل ارتفاع صورة (LW/PH MTF50) التي نقوم بقياسها عند تصوير أكبر مخطط اختبار لـ Imatest باستخدام كاميرا Nikon Z7 ذات الـ 45 ميجابكسل. بعبارة أخرى:

• MTF هي، في جوهرها، النسبة المئوية للتباين الحقيقي للمشهد الذي تحتفظ به الصورة. عادةً ما تُستخدم قضبان بيضاء وسوداء متناوبة في الاختبارات المعملية لقياس MTF. تخيل مخطط اختبار افتراضي تبدأ فيه القضبان سميكة جدًا، ثم تصبح أرق فأرق تدريجيًا. حتى العدسة غير الحادة ستظهر معظم التباين في القضبان السميكة. ولكن، كلما أصبحت القضبان أرق، قل التباين الأصلي المحتفظ به – ربما 90% فقط، ثم 70%، ثم 50%… ويستمر التباين الأصلي للمشهد في التناقص كلما أصبحت الخطوط المتناوبة أرق. عند نقطة معينة، لا يتبقى أي تباين بين الخطوط؛ ستعرض صورتك حينها كتلة رمادية محايدة فقط.
• poseert MTF50 السؤال: ما هو سُمك الخطوط التي يتم عندها الاحتفاظ بـ 50% من التباين الأصلي؟ يُعتبر هذا عمومًا مؤشرًا جيدًا لما “يبدو حادًا” بصريًا.
• يمثل مصطلح عرض الخطوط لكل ارتفاع صورة (LW/PH) الطريقة التي نحول بها هذا السؤال (“ما هو سُمك الخطوط التي يتم عندها الاحتفاظ بـ 50% من التباين الأصلي؟”) إلى الأرقام التي تشاهدونها في مخططاتنا على Photography Life. بشكل أساسي، نحدد عدد عروض هذه الخطوط التي يمكن أن تغطي طول مستشعر الكاميرا – وكلما كان الرقم أعلى كان أفضل، لأنه يشير إلى وجود خطوط أكثر/أرق.

عند طرح السؤال بشكل أوسع – أي، “ما هو سُمك الخطوط التي يتم عندها الاحتفاظ بنسبة x% من التباين الأصلي؟” – يتضح أن أي قيمة بين MTF0 و MTF100 قابلة للقياس. يسعى بعض المصورين إلى التعمق أكثر، فيصفون العدسات ذات الأداء الجيد في MTF80 أو MTF90 بأنها تتمتع بتباين ممتاز (يُطلق عليه أحيانًا التباين الدقيق أو “البروز”)، بينما يصفون العدسات ذات الأداء الجيد في MTF30 أو MTF20 بأنها قادرة على إظهار الكثير من التفاصيل على مستوى البكسل.

تترابط نتائج MTF بقوة عبر الترددات المكانية، ويجب أن تتمتع العدسة ذات الأداء الجيد في MTF50 (“الحدة”) أيضًا بتباين دقيق ممتاز وتفاصيل على مستوى البكسل. لهذا السبب نعتمد عليها كاختبار تمثيلي.

كملاحظة أخيرة، يؤثر مستشعر الكاميرا بشكل كبير على قيم LW/PH MTF50. يلعب حجم المستشعر ودقته ومكدس الفلاتر أدوارًا محورية. لهذا السبب، من المستحيل مقارنة عدسة تم اختبارها على كاميرتين مختلفتين بدقة، ما لم يتوفر لديك منحنى تحويل لترجمة القيم من اختبار إلى آخر. بالمناسبة، هذا العامل التحويلي هو ما ضمن لنا أن تكون اختبارات عدسات Canon و Sony الخاصة بنا قابلة للمقارنة بشكل معقول باختبارات عدسات Nikon، ويمكنك قراءة المزيد عن ذلك هنا.

نظرة عامة على الصور المستخدمة في هذا المقال

الصور التي أشاركها في هذا المقال هي قصاصات بنسبة 100% (960×960 بكسل) مأخوذة من صور مخطط الاختبار الذي نستخدمه في Photography Life. إنها الصور الفعلية التي استُخدمت لحساب قيم LW/PH MTF50 التي شاركناها في مراجعات عدساتنا على مر السنين. لم يتم تطبيق أي شحذ عليها، ولم تُجرَ عليها أي تصحيحات للانحراف اللوني أو الضوضاء أو التشوه. لم يتم تغيير حجمها – إذا نقرت على الصورة، فسترى أنها مقتطعة تمامًا من ملف .NEF الأصلي. لقد قمت بتوحيد السطوع وتوازن اللون الأبيض في Lightroom لتسهيل المقارنة البصرية. بالنسبة لعدد قليل من الصور، حيث كان الاقتصاص قد يكون غامضًا، استخدمت نسبة عرض إلى ارتفاع أضيق قليلاً (مع الحفاظ على ارتفاع الصورة عند 960 بكسل). أخيرًا، قمت بتصديرها كملفات JPEGs من Lightroom بضغط ضئيل (جودة 90%)، وبدون شحذ عند التصدير، ومع بيانات EXIF كاملة.

إليكم حجم الصورة الكاملة والاقتصاص الذي أستخدمه لجميع الصور لاحقًا في المقال:

Dat zul je merken الأنماط بالأبيض والأسود في الزوايا البعيدة للصورة مقطوعة جزئيًا بحواف الصورة. وهذا مقصود. لا يقوم Imatest فعليًا بقياس قيم MTF50 من تلك الأنماط – بل يقيسها من الخطوط الرمادية المائلة على طول حواف المربعات المائلة. لقد وضع التركيب الذي تراه أعلاه هذه الخطوط المائلة في أبعد نقطة ممكنة من زوايا الإطار (فأي أبعد من ذلك لن يتمكن Imatest من قراءتها). ولأن هذا يقطع الأنماط بالأبيض والأسود قليلاً، فإن قصاصات “الزاوية” في الصور أدناه ستكون مبتورة قليلاً مقارنةً بقصاصات “منتصف الإطار” و”المركز”.

أخيرًا، قد يلاحظ المشاهدون ذوو العين الثاقبة أن قيم LW/PH MTF50 المحددة التي أدرجتها أدناه لا تتطابق تمامًا دائمًا مع الأرقام الموجودة في مراجعاتنا للعدسات، على الرغم من أنها جميعًا متقاربة جدًا. يعود السبب في ذلك إلى أن أرقام منتصف الإطار والزوايا في مراجعاتنا هي متوسطات عبر مناطق مختلفة من الإطار (ست مناطق لمنتصف الإطار، وأربع للزوايا)، بينما تعرض هذه Afbeeldingen أدناه منطقة واحدة فقط من الإطار. في الوقت نفسه، فإن جميع أرقام المركز المعروضة أدناه هي نفسها الموجودة في مراجعاتنا، باستثناء تلك الخاصة بعدسة Nikon Z 14-24mm f/2.8 S، لأنني اختبرت مؤخرًا نسخة ثانية من تلك العدسة قدمت أداءً أفضل من الأولى – وهذه هي المقتطفات التي أعرضها أدناه.

بعد توضيح ذلك، دعنا نلقي نظرة على بعض المقتطفات!

صور توضيحية عند قيم LW/PH MTF50 متنوعة

1. 500 LW/PH MTF50

لحسن الحظ، لا تصل الكثير من العدسات إلى هذا المستوى من السوء، حتى في الزوايا البعيدة عند أقصى فتحة عدسة. من بين العدسات القليلة التي اختبرتها مؤخرًا بهذا المستوى هي عدسة Nikkor 43-86mm f/3.5 Ai-S القديمة، وحتى تلك العدسة لا تقدم هذا الأداء الضعيف إلا عند أقصى فتحة عدسة في الزوايا:

2. 1000 LW/PH MTF50

من الآن فصاعدًا، سأعرض لكم بعض العينات عند كل قيمة من قيم LW/PH MTF50. سيمنحكم هذا فهمًا جيدًا للطرق التي يمكن أن تكون بها الصور متشابهة ومختلفة في آن واحد، بينما تحقق تقريبًا نفس نتيجة الاختبار.

ما زلنا في الطرف الأقل جودة من المقياس في هذه المرحلة، على الرغم من أن بعض العدسات الجيدة قد تقدم أداءً مشابهًا في الزوايا عند فتحات العدسة الواسعة. ستلاحظون أن الصور أدناه لا تحتوي على قدر كبير من الضبابية فحسب، بل تظهر فيها أيضًا تشوهات لونية أكثر من معظم الصور النموذجية اللاحقة في هذه المقالة.

المثير للاهتمام هو أن نوع الضبابية في الصور الثلاث التالية يختلف قليلاً. تبدو العدستان الأوليان وكأنهما تسببان تلطخًا خفيفًا، بينما يبدو المثال الثالث وكأنه خارج نطاق التركيز تقريبًا. (بمعنى آخر، تتمتع العدستان الأوليان بقيم MTF20 و MTF30 جيدة، أي تفاصيل على مستوى البكسل، ولكن بقيم MTF80 أو MTF90 سيئة، أي التباين. أما العدسة الثالثة فهي العكس تمامًا، حيث تتمتع بتباين جيد ولكن بتفاصيل سيئة على مستوى البكسل. ومع ذلك، فإن جميع الصور الثلاث لها نفس قيم MTF50 تقريبًا!)

3. 1500 LW/PH MTF50

تبدو الأمور أفضل الآن، ويمكن اعتبارها بالتأكيد قابلة للاستخدام حتى للطباعات الكبيرة نسبيًا. تذكر أن هذه قصاصات شديدة التكبير، تمثل أقل من 1 ميجابكسل من أصل صورة بدقة 45 ميجابكسل. ومع ذلك، لا تزال النتائج تظهر بعض الخشونة في الحواف. أتمنى أن تتمكن عدستي من تقديم أداء أفضل من هذا من الزاوية إلى الزاوية عند كل بُعد بؤري، على الأقل ضمن جزء من نطاق فتحات العدسة.

4. 2000 LW/PH MTF50

نحن الآن ندخل مستوى الحدة المرضي للغاية، حيث لن تكون لدي أي شكاوى جدية بشأن جودة الصورة إذا سارت الأمور الأخرى على ما يرام. بالطبع، من الممكن تحقيق حدة أعلى، لكن هذا المستوى من الأداء سيصمد أمام التدقيق حتى في المطبوعات الكبيرة جدًا. في رأيي، يجب أن تكون العدسة الحديثة الجيدة قادرة على تحقيق هذا المستوى من الحدة من الزاوية إلى الزاوية لقيمة فتحة عدسة واحدة على الأقل – ويفضل أن يكون ذلك عند جميع الأطوال البؤرية، على الرغم من أنني سأكون سعيدًا جدًا إذا اقتربت من ذلك (على سبيل المثال، حوالي 1800-1900 LW/PH MTF50 عند الطرف الأقصى لنطاق الزوم).

5. 2500 LW/PH MTF50

تُعدّ هذه المستويات من حدة العدسة (2500 LW/PH MTF50) معيارًا متوقعًا من العدسات الحديثة في المناطق الوسطى من الإطار، بل إن بعض أفضل العدسات تحققها حتى في الزوايا. تبدأ المزايا هنا في أن تصبح أقل وضوحًا مقارنةً بأمثلة 2000 LW/PH السابقة، ومع ذلك، ستظل قادرًا على ملاحظة الفروقات إذا قمت بالتبديل بين الصور بسرعة.

6. 3000 LW/PH MTF50

نصل الآن إلى مستويات عالية من الحدة. في رأيي، يجب أن تتجاوز العدسات الحديثة هذا الحد الأدنى في المنتصف لجزء من نطاق فتحات عدستها. كما تحقق العدسات الممتازة هذا المستوى من الحدة في المناطق الوسطى لفتحة عدسة واحدة على الأقل. لقد اختبرنا حتى عدستين أو ثلاث عدسات حققت هذا المستوى في الزوايا، لكن هذا أمر نادر للغاية.

7. 3500 LW/PH MTF50

في هذه المرحلة، نصل إلى مستوى من الحدة لا يُرى عادةً إلا في مركز الإطار. الاستثناء الملحوظ هنا هو عدسة Nikon Z 135mm f/1.8 Plena، التي تحافظ على هذا الأداء العالي في المناطق الوسطى من الصورة حتى عند فتحة عدسة f/4. غالبًا ما تحقق العدسات الثابتة الحديثة (prime lenses) حدة 3500 LW/PH MTF50 في المركز، وبدأ يصبح من الشائع أن تصل عدسات الزوم إلى هذا المستوى أحيانًا. ومع ذلك، تبقى هذه النتيجة عالية جدًا ومثيرة للإعجاب دائمًا عندما تصل عدسة إلى هذا المستوى من الأداء.

8. 4000 LW/PH MTF50

يمثل مستوى 4000 LW/PH MTF50 المحطة الأخيرة في رحلتنا نحو فهم أقصى درجات الحدة، وهو مستوى لا يمكن تحقيقه إلا بواسطة أشد العدسات حدة على الإطلاق، وحتى الآن، يقتصر ذلك على مركز الإطار فقط. معظم العدسات التي تصل إلى هذا المستوى الفائق من الحدة هي عدسات ثابتة (primes)، لكن بعض العدسات المتغيرة (zooms) تمكنت من تجاوز هذه العتبة في السنوات الأخيرة. على مستشعر Nikon Z7، لا يمكن تحقيق هذه الحدة العالية إلا عند فتحات عدسة f/4 أو أوسع؛ فإذا كانت الفتحة أضيق من ذلك، يصبح من المستحيل التغلب على ظاهرة الحيود (وإن كانت طفيفة).

وأخيرًا، نصل إلى أدق قياس للحدة حققناه في السنوات الأخيرة، والذي تم الحصول عليه من عدسة Viltrox 35mm f/1.2 في المركز عند فتحة f/2، حيث بلغت 4142 LW/PH MTF50. (للأسف، لم أتمكن من العثور على ملف .NEF الأصلي لاختبار عدسة Nikon AF-S 28mm f/1.4E الذي أجريناه قبل ما يقرب من عقد من الزمان، ولكن هذه العدسة لا تزال تحتفظ بالرقم القياسي لموقع Photography Life بواقع 4162 LW/PH MTF50.)

De belangrijkste punten

هل تبدو الفروقات أدق مما توقعت؟ أرى أن أي شيء عند 2500 LW/PH MTF50 أو أعلى يبدو ممتازًا للعين المجردة، وتبدأ المزايا في التضاؤل بشكل كبير عند القيم الأعلى. قد تكون هذه الفروقات موجودة في ظروف المختبر الصارمة كهذه، لكنني أعتقد أن الواقع العملي يظهر أن الفرق بين (على سبيل المثال) 3500 و 4000 LW/PH MTF50 لن يكون واضحًا في الصور الواقعية، على الأقل عند دقة 45 ميغابكسل. ومع ذلك، فإن الفروقات بين قيم MTF الأقل أهمية بكثير؛ فقيمة 1000 و 1500 LW/PH MTF50، على سبيل المثال، تمثلان عالمين مختلفين تمامًا.

إذا كان هناك أي شيء، فإن هذه الصور التجريبية تجعلني أعيد التفكير قليلاً في أولوياتي عند تقييم أداء العدسة. فهل تعتبر العدسة التي تسجل حوالي 1300 LW/PH في الزوايا عند الفتحة الواسعة، ولكن مركزها يتجاوز 4000 عند تضييق فتحة العدسة، أفضل حقًا من عدسة تبقى زواياها حول 1600 LW/PH أو أعلى، حتى لو كان مركزها يصل “فقط” إلى حوالي 3500؟

هذا ليس سؤالاً افتراضيًا! فأي من هذه العدسات تتمتع بحدة أفضل؟

قد يبدو من السهل ترجيح كفة Viltrox للوهلة الأولى، وذلك بفضل أرقام الحدة المركزية المرتفعة للغاية، ولكن بالنظر عن كثب، قد يتغير رأيك. نظرًا لمدى صعوبة التمييز بين قيم MTF50 LW/PH الأعلى عن بعضها البعض – وبالمقابل، مدى سهولة التمييز بين القيم الأقل – فإنني أميل فعليًا نحو Sigma. فهي تتمتع بسقف أدنى ولكن أرضية أعلى، حيث لا تنخفض أبدًا عن 1585 LW/PH MTF50 في الزوايا (بينما تنخفض Viltrox إلى 1298). وكما رأيت في هذه المقالة، فإن de vloer هي عادة ما يهم أكثر عندما يتعلق الأمر بـ MTF، خاصة عند تقييم حدة العدسة.

بالمناسبة، إذا استمرت الشركات في إنتاج عدسات بهذه الحدة المذهلة، فقد يدعم ذلك فكرة إنتاج كاميرات Full Frame ذات دقة أعلى لتتناسب معها. فـ 45 ميغابكسل كافية لمعظم المواقف، ولكن مع هذه العدسات الممتازة، فإن 100 أو حتى 200 ميغابكسل ستستمر في الكشف عن تفاصيل جديدة وتسمح بطباعة أكبر بتقليل التكسير (pixelation). نرى هذا يحدث بالفعل مع وضع “pixel-shift” عالي الدقة الموجود في بعض كاميرات اليوم – حيث غالبًا ما تكون دقة المستشعر، وليس دقة العدسة، هي العامل المحدد الأكبر هذه الأيام. (مع الأخذ في الاعتبار أن العامل المحدد الحقيقي عادة ما يكون شيئًا مثل عمق المجال، أو الحيود، أو ضبابية الحركة، أو الضوضاء، ولكن لا تزال هناك بعض المواقف الفوتوغرافية التي يمكن فيها التحكم في هذه المشكلات).

الخلاصة: فهم أرقام الحدة وتأثيرها على صورك

آمل أن يكون هذا المقال قد منحك فهمًا أفضل لكيفية ترجمة اختباراتنا المعملية إلى صور حقيقية! بالطبع، هذه مجرد صور لمخططات اختبار، ولن تكشف الصور الواقعية عن هذه الاختلافات بسهولة. ولكن إذا كان هناك أي شيء، فإن ذلك يجعل القلق بشأن الاختلافات الطفيفة بين العدسات في تصويرك اليومي أقل ضرورة، خاصة في النطاق الأعلى من مستويات الحدة.

يتمتع مصنعو العدسات بقدرات هندسية مذهلة حقًا، وليس من غير المألوف رؤية عدسات تتجاوز حاجز 4000 LW/PH MTF50 هذه الأيام. لكن ما إذا كان ذلك يساعد صورك حقًا هو سؤال مختلف. أنا شخصيًا أفضل العدسات التي تظل خفيفة الوزن مع الحفاظ على مستوى عالٍ من حدة العدسة الأساسية، حتى لو كانت قيمة الحدة القصوى أقل قليلاً كحل وسط. ربما تتغير تفضيلاتي إذا بدأنا نرى كاميرات Full Frame بدقة 100 ميغابكسل أو أكثر، ولكن في الوقت الحالي، فإن الطرف الأعلى من المقياس ليس شيئًا يقلقني في تصويري الخاص.

ومع ذلك، يعود الأمر إليك في مدى الأهمية التي توليها لهذه الاختلافات في الحدة، وما إذا كان تصويرك يستفيد من التقاط تلك اللمسة الإضافية الأخيرة من التباين. بغض النظر عن وضعك، لديك الآن فهم أفضل لما تعنيه أرقامنا.