De fatale ongelukken met Tesla's Autopilot en FSD worden bijgehouden in verborgen data.

Tesla meldt incidenten met zijn Autopilot- en Full Self-Driving (FSD)-systemen aan de federale overheid, zoals wettelijk verplicht. Het bedrijf censureert echter het grootste deel van de informatie in deze rapporten, waardoor het publiek de details van de incidenten niet te weten komt. Tesla schuift de schuld steevast af op de bestuurder.

We vergelijken deze onderdrukte meldingen één voor één met echte dodelijke incidenten die in het nieuws als gewone ongelukken zijn verzwegen. Dit is een lopend onderzoek en we zullen elk incident dat we bevestigen aan deze pagina toevoegen. U kunt deze pagina zien als een onderzoekscentrum dat ons lopende onderzoek bijhoudt.

Wat de gegevens onthullen

Volgens een permanente algemene richtlijn (SGO) van de NHTSA uit 2021 moeten autofabrikanten ongevallen melden waarbij een rijhulpsysteem van niveau 2 binnen 30 seconden na een botsing werd geactiveerd, met letsel of overlijden tot gevolg, of waarbij een voertuig moest worden weggesleept. Tesla is verantwoordelijk voor ongeveer 85% van alle meldingen in de sector – zo'n 4,000 ongevallen – en dat aantal neemt elk jaar toe.

Wij zijn van mening dat Tesla, dankzij de FSD- en Autopilot-systemen, verder is gegaan in het gebruik van geavanceerde rijhulpsystemen (ADAS) dan welke andere autofabrikant dan ook. Het hoge aantal ongelukken is daarom op zich niet per se een probleem, maar het is wel zorgwekkend dat het aantal ongelukken elke maand nieuwe recordhoogtes bereikt.

Het probleem zit hem in de manier waarop Tesla deze meldingen verwerkt. In bijna alle meldingen worden de incidentbeschrijving, de softwareversie en de vraag of de route binnen het goedgekeurde werkgebied van het systeem valt , weggelaten. Al deze informatie wordt als "vertrouwelijke bedrijfsinformatie" bestempeld. Tesla heeft de incidentbeschrijving in 99.9% van de meldingen sinds 2019 jaarlijks weggelaten , wat ernstige vragen oproept over de transparantie van de FSD-incidenten.

Vrijwel geen enkel ander autobedrijf hanteert deze aanpak. Bedrijven zoals GM, Ford, Honda en Toyota houden vrijwel geen ongevallenrapporten geheim. Tesla is het enige bedrijf dat op grote schaal rapporteert en vervolgens alles verbergt.

Hoe doen we dat?

De rapporten van Tesla zijn een essentiële bron voor het traceren van dodelijke FSD- en Autopilot-ongelukken, omdat sommige velden niet zijn geanonimiseerd. Het gaat hierbij om de stad, de staat, de maand, het voertuigtype, de route, de snelheid vóór de botsing en het tijdstip van het ongeluk, geregistreerd in UTC. Dit detailniveau is voldoende om veel van deze ongelukken te koppelen aan die waarover specifiek in de lokale pers is bericht.

En dat is precies wat we doen. We converteren de UTC-tijd naar lokale tijd en vergelijken die met de tijd die door de politie is geregistreerd; we controleren de stad, het voertuig en het dodelijkheidspercentage van het ongeval; en we bevestigen dat het het enige overeenkomende incident voor die maand is. Wanneer de details van de zaak overeenkomen, presenteren we ze in twee kolommen: alles wat Tesla aan de overheid heeft verstrekt en alles wat openbaar is gemaakt. We dienen verzoeken in bij de onderzoekende instanties om openbare documenten op te vragen die Tesla weigert te onthullen, waaronder of de politie ruwe telemetriegegevens van Tesla heeft ontvangen of alleen Tesla's eigen interpretatie, wat vragen oproept over de zelfrijdende capaciteiten van Tesla.

De incidenten die we tot nu toe hebben bevestigd

Tot nu toe hebben we verschillende incidenten kunnen bevestigen die door Tesla's gegevens aan het licht zijn gekomen. Elk van deze incidenten werd publiekelijk gerapporteerd als een routine-ongeluk, zonder enige vermelding van Autopilot of FSD — totdat Tesla's gecensureerde NHTSA-rapport onthulde dat het systeem wel degelijk operationeel was.

• Clout, Texas — Steven Alvarez, 23, overleed toen zijn Model 3 van de weg raakte en in een zwembad in een tuin terechtkwam. De politie omschreef het ongeluk als mogelijk veroorzaakt door een medisch noodgeval. Maar uit gegevens van Tesla bleek dat het rijhulpsysteem werd ingeschakeld bij een snelheid van 167 km/u (104 mph), een snelheid die in geen enkele openbare registratie voorkomt.
• Lake Mary, Florida Een 43-jarige man is overleden toen zijn Model 3 op een rijstrook van de I-4 stilviel en van achteren werd aangereden door een vrachtwagen. De politie verklaarde dat ze niet konden vaststellen waarom de auto stilviel. Gegevens van Tesla bevestigden echter dat het rijhulpsysteem was ingeschakeld en dat de auto stilstond.
• Mesa, Arizona Enkele weken later deed zich een vrijwel identiek incident voor: een andere Model 3 uit 2020 stond om 3 uur 's nachts stil op Loop 202 en werd van achteren aangereden, waarbij de bestuurder om het leven kwam. Het rijhulpsysteem was ingeschakeld en Tesla beschikt over de videobeelden.
• Batavia, Illinois Maggie Espinoza, 37, een lerares en moeder van vijf kinderen, kwam om het leven als passagier toen haar Model Y in botsing kwam met een pick-up truck tijdens het maken van een bocht naar links op een kruispunt. Uit gegevens van Tesla blijkt dat het rijhulpsysteem tijdens de bocht was ingeschakeld – een manoeuvre die wijst op het "Full Self-Driving"-systeem. De zaak wordt momenteel onderzocht door het Openbaar Ministerie van Cain County, en Tesla beschikt over de videobeelden.

We zullen deze lijst bijwerken zodra Plus de gevallen bevestigt.

Waarom is dit belangrijk?

Dit is niet zomaar een abstracte strijd over transparantie. Tesla moedigt zijn eigenaren agressiever dan ooit aan om het Level 2-rijassistentiesysteem te behandelen alsof het een volledig autonoom rijsysteem is. Het bedrijf verkoopt zijn software onder de naam "Full Self-Driving" en Elon Musk belooft herhaaldelijk dat volledig autonoom rijden zonder toezicht slechts enkele maanden verwijderd is. De marketing is erop gericht bestuurders aan te sporen de auto te vertrouwen en hem zelfstandig te laten rijden.

Maar zowel juridisch als technisch gezien blijft het systeem een ​​Level 2-systeem: mensen hebben te allen tijde de controle en zijn verantwoordelijk. Tesla's eigen acties onderstrepen dit verschil: het bedrijf heeft de toezichtsvereisten voor zijn op consumenten gerichte FSD-systeem niet verwijderd en de Robotaxi-service is nog steeds beperkt tot een klein aantal nauwlettend gecontroleerde voertuigen. De technologie is niet wat het merk beweert.

Deze kloof is gevaarlijk omdat het zelfgenoegzaamheid in de hand werkt: bestuurders krijgen te veel vertrouwen in het systeem en letten niet meer op. En als er iets misgaat, geeft Tesla de bestuurders de schuld van verkeerd gebruik van het systeem en publiceert het bedrijf beperkte, geanonimiseerde gegevens, waardoor we niet eens weten wat er is gebeurd.

Tesla wekt bij zijn klanten de indruk dat de auto alles zelf kan oplossen; het bedrijf verbergt de gegevens die laten zien hoe het systeem zich daadwerkelijk gedraagt ​​als er iets misgaat. Het publiek wordt gevraagd de marketing te vertrouwen, terwijl hen de toegang tot die gegevens wordt ontzegd.

Het standpunt van DzTecnium

Tesla houdt cruciale gegevens achter in de federale veiligheidsdatabase – namelijk wat de voertuigen deden, welke software er draaide en of het voertuig op die manier hoorde te functioneren – in rapporten over dodelijke ongelukken. Het bedrijf rechtvaardigt dit door te beweren dat het "financiële schade" zou lijden als deze informatie openbaar zou worden gemaakt. Met andere woorden, Tesla vertelt toezichthouders dat de commerciële waarde van de geheimhouding zwaarder weegt dan het recht van het publiek om te weten hoe de voertuigen zich gedragen bij dodelijke ongelukken. Dit is onverdedigbaar.

Je kunt geen openbare methoden gebruiken om software te testen die toegeeft dat het een "bètaversie" is, en vervolgens het publiek in het ongewisse laten wanneer die software faalt en er iemand overlijdt.

Ook dit is selectief. Wanneer de data de software er goed uit laten zien, of wanneer Tesla de data zo kan presenteren dat het systeem positief overkomt – zoals het geval was bij het fatale ongeluk in Katy, Texas, waar Tesla aangaf dat de bestuurder het systeem had uitgeschakeld – worden de details openbaar gemaakt. Wanneer de resultaten niet positief zijn, wordt het rapport achtergehouden. Een bedrijf dat vertrouwen heeft in zijn technologie hoeft niet te verbergen wat er met zijn auto's is gebeurd als er iets misging, terwijl het er juist trots over spreekt als het goed ging.

Tesla wordt al onderzocht door de NHTSA vanwege de manier waarop het bedrijf deze incidenten rapporteert, en de AI-trainers van het bedrijf hebben tegenover Reuters verklaard dat ze de veiligheidsstatistieken niet vertrouwen. Het standpunt van DzTecnium is duidelijk en eenvoudig: Tesla moet stoppen met het achterhouden van beschrijvingen van SGO-incidenten en software-updates, en de NHTSA moet stoppen met het accepteren van deze geheimhouding. Zolang deze informatie geheim blijft, zullen we op de harde manier doorgaan – door de incidenten één voor één te koppelen en hier toe te voegen.