Meta-rechtszaak voor 1.4 biljoen dollar: 233 pagina's kunnen Facebook en Instagram veranderen.

Vandaag begint een belangrijk juryproces tegen Meta , dat het sociale medialandschap voorgoed zou kunnen veranderen. Er staat een boete van maar liefst 1.4 biljoen dollar op het spel.

Wanneer een techgigant voor de rechter moet verschijnen, verwacht het publiek doorgaans een lange strijd die eindigt in een stille schikking, gezien als een onvermijdelijk onderdeel van de bedrijfsactiviteiten. Maar deze keer is het heel anders.

Dat komt doordat overheden, na een rechtszaak aangespannen door 30 Amerikaanse staten in 2023, waaronder Californië en New York, eindelijk actie ondernemen en de 'aandachtseconomie' als een risico voor de volksgezondheid van kinderen beschouwen.

Dit is niet zomaar een beschuldiging van slecht contentbeleid; het is een directe aanval op de manier waarop Meta en sociale media in het algemeen functioneren. Naast dit verbijsterende cijfer eisen de staten fundamentele veranderingen in de werking van Instagram en Facebook , waaronder het verwijderen van de like-knop en oneindig scrollen.

Als je Meta verliest, zal dat een enorme verandering teweegbrengen. Ik heb het volledige dossier hier nauwgezet bestudeerd om de aanklachten, beweringen, bewijzen en wat dit werkelijk voor jou zal betekenen, te verduidelijken.

Lijst met vereiste wijzigingen (wat er daadwerkelijk zal veranderen)

Ik zal zo meteen dieper ingaan op de details van de zaak zelf, maar afgezien van dit forse prijskaartje, wat zal er nu eigenlijk verdwijnen uit de apps van Meta als het bedrijf verliest?

• Einde van oneindig scrollen en automatisch afspelen: Staten eisen een einde aan eindeloze feeds en automatisch afspelen. Deze functies waren expliciet ontworpen om de schermtijd te maximaliseren, en het verwijderen ervan verstoort fundamenteel het 'doomscroll'-patroon van TikTok.
• Einde van de like-knop: Het aantal likes is een andere belangrijke dopamine-trigger die tieners aan hun schermen gekluisterd houdt. De rechtszaak richt zich ook hierop en eist een einde aan sociale validatiemetingen. Natuurlijk beweer ik hier geen juridisch expert te zijn. Maar ik werk al meer dan 15 jaar als technologiejournalist en heb talloze rechtszaken meegemaakt, en sommige verklaringen, interne bekentenissen en citaten in dit document lijken schokkende waarheden aan het licht te brengen.

Schandalen rond de Children's Online Privacy Protection Act (COPPA):

Meer dan zeven jaar lang (tot december 2019) had Instagram helemaal geen leeftijdsgrens. En toen er eindelijk een werd toegevoegd, werd het keuzemenu automatisch ingesteld op een datum waardoor de gebruiker precies 13 jaar oud zou zijn – waardoor kinderen in feite de exacte datum te zien kregen waarop ze de leeftijdsgrens zouden overschrijden.

Intern onderzoek dat in de rechtszaak wordt aangehaald, toonde aan dat 40% van de kinderen van 9 tot 12 jaar dagelijks Instagram gebruikt en 45% dagelijks Facebook. Dit leidt tot de beschuldiging dat Meta kinderen van 10 tot 12 jaar beschouwde als een "waardevolle maar onbenutte doelgroep" die door gespecialiseerde interne teams werd geanalyseerd voor targeting.

Erkenning van de oprichter

Sean Parker zelf verklaarde dat het idee achter de ontwikkeling van Facebook en Instagram was: "Hoe kun je zoveel mogelijk van je tijd en bewuste aandacht in beslag nemen?"

Hij omschreef het als een "sociale validatie-feedbacklus" die "een zwakte in de menselijke psychologie" uitbuit, iets waar alle oprichters zich "bewust" van waren.

“Ik wil niets horen” over minderjarige gebruikers.

Dit is wat Adam Mosseri, het hoofd van Instagram, blijkbaar zei toen hij werd geconfronteerd met bewijs dat kindster JoJo Siwa al sinds haar achtste actief was op Instagram.

Bovendien getuigde Arturo Bejar, voormalig directeur veiligheid van Meta, dat Zuckerberg wist van de "schade die tieners leden door zijn product", maar "ervoor koos om er niets aan te doen".

Meta's interne cijfers

Het bedrijf voerde een speciaal onderzoek uit met de titel "Diepgaande analyse van de geestelijke gezondheid van tieners" en ontdekte het volgende:

• Eén op de vijf tieners voelde zich slecht over zichzelf na het gebruik van Instagram.
• 24% gaf aan zich "niet goed genoeg te voelen vanwege de app".
• 67% voelde zich onder druk gezet om een ​​"perfect online imago" te creëren.
• Meer dan de helft gaf toe te lijden aan een ernstig FOMO-syndroom (angst om iets te missen).
• Veertien procent van de jonge gebruikers gaf toe gedachten te hebben gehad die te maken hadden met de wens om zichzelf pijn te doen of zelfmoord te plegen.

Sarcastisch productontwerp en interne teams

De rechtszaak onthult hoe Meta intern tegen gebruikersinteractie aankeek: het bedrijf zou een engineeringteam hebben gehad dat het "Rabbithole-team" heette. Hun missie was duidelijk: "voorkeursversterking" verbeteren, een handig eufemisme voor hoe gebruikers dieper in het labyrint van algoritmes geduwd konden worden.

Zelfs toen Meta tools voor 'tijdmanagement' introduceerde, zoals de dagelijkse limiet, om de publieke kritiek te sussen, beweert de rechtszaak dat deze tools opzettelijk zo ontworpen waren dat ze zouden falen. Oorspronkelijk was de dagelijkse limiet 10 minuten, maar nadat de publieke kritiek na de klokkenluidersonthullingen in 2021 was afgenomen, verhoogde Meta deze limiet stilletjes naar 30 minuten.

Maar misschien wel het meest veelzeggende is dat de voormalige vicepresident van Facebook voor gebruikersgroei al in 2017 publiekelijk toegaf zijn kinderen te hebben verboden Facebook te gebruiken. Kort daarna ontbond Meta simpelweg zijn interne team voor "Verantwoorde Innovatie".

Voorspellingen: Is het een doodvonnis voor bedrijven?

Het federale proces begint vandaag officieel in Oakland, Californië, met de staten Californië, Colorado, Kentucky en New Jersey als aanklagers.

Maar deze rechtszaak draait niet alleen om geld. Omdat het een rechtszaak over consumentenbescherming is en geen zaak over persoonlijk letsel, vragen de staten de rechter om ingrijpende veranderingen aan de platformen te bevelen.

Als Meta verliest, gaat het niet alleen om een ​​enorme boete. We hebben het dan over door de rechter opgelegde leeftijdsbeperkingen, het verwijderen van algoritmische feeds voor minderjarigen en het permanent verwijderen van de oneindige scrollfunctie.

Of de zaak nu gewonnen of verloren wordt, het doek is opgetrokken. De 'aandachtseconomie' zoals we die kennen, staat nu officieel ter discussie.

---