Ik geef meteen toe dat de titel wat overdreven is. Ik heb niets tegen ultradunne tv's – ze zijn natuurlijk fantastisch vergeleken met wat ik vroeger had, in ieder geval in één opzicht. Tot mijn vroege twintiger jaren gebruikte ik nog een 40-inch CRT-tv, en die was zo lomp dat er twee mensen nodig waren om hem het appartement in te krijgen, zelfs met een transportkarretje. De 65-inch versie van die tv, daarentegen... De Frame Pro Het is zo slank en licht van Samsung dat ik het zonder ladder hoog aan de muur zou kunnen hangen als ik zulke lange armen had.
Wat me op dit onderwerp deed denken, is de nieuwste trend in de wereld van ultradunne televisies, de TV. LG De evo W6 wordt de Wallpaper TV genoemd, vooral omdat hij slechts 9 mm dik is – ongeveer even dik als het scherm van mijn laptop. Hij is op meerdere vlakken indrukwekkend, zeker in vergelijking met wat er op CES werd getoond. Hij zal pas begin februari 2026 in de winkels liggen. Maar het herinnert me eraan dat zelfs ultradunne tv's van goede kwaliteit nog steeds geen goede prijs-kwaliteitverhouding bieden. Dat zal pas veranderen als dunheid geen bepalend kenmerk meer is, een bewering die zo meteen meer betekenis krijgt.
Wat is er nu zo erg aan ultradunne tv's?
Twee paden, beide verdacht.
In veel opzichten niets. Zelfs als je me een klein, relatief goedkoop apparaat zou geven – zoals een niet-professionele 32-inch Frame – zou ik er in de juiste context nog steeds graag naar kijken. Het beeld zou goed zijn en ik zou het gewichtsvoordeel waarderen, aangezien ik de afgelopen 15 jaar verrassend vaak ben verhuisd. Ik heb in twee landen en vier steden gewoond. Alleen al in Austin heb ik in drie appartementen en mijn eerste huis gewoond.
Het grootste probleem is dat je, op de een of andere manier, een meerprijs betaalt voor deze functie. Apparaten zoals The Frame of Hisense Canvas tv's worden "kunsttelevisies" genoemd: ze zijn slank omdat ze bedoeld zijn om op ingelijste schilderijen of foto's te lijken (en deze ook weer te geven), waardoor ze naadloos opgaan in de muurdecoratie van je kamer. Ze hebben decoratieve randen en matte schermen om reflecties te voorkomen. Dit zou allemaal prima zijn, ware het niet dat zelfs een 32-inch Frame al $600 kost, en grotere modellen van verschillende merken tegelijkertijd duurder zijn dan hun niet-kunstvarianten, terwijl ze vaak inferieur zijn qua specificaties.
QLEDEen terugkerend probleem is dat de meeste van deze tv's gebruikmaken van QLED-technologie, een evolutie van standaard lcd-schermen, maar een technologie die op zijn retour is. Deze wordt snel vervangen door mini-LED-technologie, die superieure kleur, contrast en helderheid biedt. Voor minder dan $600 kun je een 55-inch mini-LED-tv kopen die beter presteert dan welke QLED-tv dan ook, als beeldkwaliteit belangrijker voor je is dan een strak uiterlijk.
Het overkoepelende probleem is dat je op de een of andere manier een meerprijs betaalt voor dit privilege.
Je vraagt je misschien af waarom de Plus-serie van "kunst"-tv's niet is uitgerust met technologie. OLEDHet is opmerkelijk dun en overtreft mini-LED in kleur en contrast. De verklaring hiervoor is dat OLED, naast de hogere prijs, gevoelig is voor inbranden wanneer statische beelden gedurende langere tijd op het scherm worden weergegeven. Dit maakt het volstrekt ongeschikt voor kunstweergave, ongeacht of je een televisie hebt die elke paar minuten van beeld wisselt en onderhoudsfuncties zoals pixelverversingscycli gebruikt.
Stel, je bent bereid om niet te doen alsof je een high-end tv koopt, maar zoekt liever een ultradun model zonder in te leveren op prestaties. De LG evo W6 voldoet aan deze eisen. Het is een 4K OLED-tv met een reactietijd van 0.1 ms, verkrijgbaar in 77-inch en 83-inch, en voorzien van speciale antireflectietechnologie om het contrast te behouden dat bij de meeste matte schermen ontbreekt. Het slanke profiel is mogelijk dankzij een snelle draadloze box voor de ingangen – je hoeft alleen de stroomkabel op de tv zelf aan te sluiten.
Het probleem is dat het waarschijnlijk onbetaalbaar zal zijn. Hoewel de prijs van de W6 nog niet is bekendgemaakt, kostte zijn voorganger, de Wallpaper TV, maar liefst $20000. Het is twijfelachtig of de nieuwe tv zoveel zal kosten, maar een vergelijkbare 77-inch LG G5 kost $3500 zonder draadloos dockingstation. Het is niet moeilijk voor te stellen dat de W6 begint bij $7000, zoals sommigen online speculeren. Een prijs van slechts $5000 zou absurd zijn, aangezien je dan gemakkelijk twee of drie conventionele OLED-tv's van dezelfde schermgrootte kunt kopen.
Een antwoord op een vraag die niemand stelde.
De waarde van dun zijn
In de smartphonemarkt zijn er grote schommelingen geweest wat betreft ultradunne ontwerpen. Vooruitkijkend naar 2025 lijken Apple, Samsung en andere merken volledig overtuigd van het concept en verwachten ze dat consumenten apparaten zullen omarmen die extreem comfortabel in de hand liggen, ongeacht of ze duurder zijn of minder indrukwekkende camera- en batterijprestaties bieden.
Vervolgens werd het gelanceerd. iPhone AirOndanks de populariteit presteerde het product onder de verwachtingen qua verkoopcijfers, en voldeed het niet aan de verwachtingen van Apple. Sterker nog, Samsung en andere concurrenten zouden hun plannen om het product te kopiëren hebben afgeblazen. Het bleek dat niemand echt klaagde over de dikte of het gewicht van de smartphone, en dat de meeste mensen niet bereid waren om bijna net zoveel te betalen als voor de iPhone 17 Pro, voor een product dat in sommige opzichten inferieur was aan de iPhone 17.
Ultradunne tv's gaan langer mee, maar ik beweer dat er een vergelijkbare denkfout aan ten grondslag ligt: dat de huidige producten op de een of andere manier te groot zijn. Dit argument was misschien nog geldig in het begin van de jaren 2010. Toen ik net naar Austin verhuisde, kocht ik een 40-inch lcd-tv die nauwelijks dun en licht genoeg was om hem in mijn eentje drie trappen op te tillen. In 2024 lukte het me echter om een 65-inch mini-led-tv te kopen die aanzienlijk lichter was, en dunheid was niet eens een van de verkoopargumenten.
Over vijf tot tien jaar, kiest u dan voor een ultradunne tv of voor een tv die qua prestaties en schermformaat niet verouderd lijkt?
Simpel gezegd, de technologie is zo ver gevorderd dat de meeste televisies nu zo dun en licht zijn als je maar kunt wensen. Je kunt er zonder problemen een boven een tv-meubel plaatsen, en voor het ophangen van een 65-inch tv aan de muur heb je sowieso hulp nodig, ongeacht het gewicht.
Natuurlijk zijn verdere verbeteringen welkom, en ik vind het prima als welgestelde consumenten bereid zijn honderden of duizenden euro's meer te betalen voor premium designs. Voor de gemiddelde consument is het echter veel waardevoller om prioriteit te geven aan specificaties die de kijk-, kijk- en game-ervaring op de lange termijn verbeteren. Vraag jezelf eens af: over vijf tot tien jaar, zou je dan eerder een superdunne tv kopen, of een tv die er qua prestaties en schermformaat niet verouderd uitziet?
Overigens zou deze hele discussie over een paar jaar wel eens achterhaald kunnen zijn. Verbeteringen in miniaturisatie worden onvermijdelijk goedkoper naarmate de productie op grotere schaal plaatsvindt. Tegen 2030 zou wat je nu ziet in de huidige tech-tv's of de W6 werkelijkheid kunnen worden in de gangbare modellen, of in ieder geval veel gangbaarder. Als dat het geval is, is er weinig reden meer om tv's te promoten op basis van hun dunheid, tenzij opvouwbare en oprolbare modellen een enorme vlucht nemen. En misschien gebruiken sommigen van ons dan wel augmented reality-brillen – als je geen film kijkt met anderen, waarom zou je dan een oprolbare tv van 65 inch nodig hebben als je overal een tv van 100 inch kunt simuleren?
Reacties zijn gesloten.