Voorkom dat kwaadwillende pakketten toegang krijgen tot de productieomgeving.
Bescherm uw systemen tegen schadelijke pakketten! Ontdek effectieve strategieën om malware te stoppen voordat deze uw productieomgeving bereikt en uw toeleveringsketen te beveiligen. Lees nu!
De belangrijkste dingen die je moet weten
- Er moet een afhankelijkheidsfirewall worden geïmplementeerd om verdachte pakketten te evalueren en te blokkeren voordat ze worden geïnstalleerd op de machines van ontwikkelaars of in buildsystemen, op basis van indicatoren zoals bekende implementatiepatronen of pakketsimulaties.
- Kwaadaardige softwarepakketten kunnen code uitvoeren en gevoelige gegevens (zoals inloggegevens of omgevingsvariabelen) stelen op de computer van de ontwikkelaar via installatiescripts *voordat* er daadwerkelijke integriteitscontroles worden uitgevoerd, wat het risico voor de ontwikkelomgeving benadrukt.
- De moeilijkheid om kwaadwillige afhankelijkheden te detecteren, die zich voordoen via phishing, onduidelijke afhankelijkheden of het compromitteren van vertrouwde projecten, vereist een meerlaagse beveiligingsaanpak in plaats van te vertrouwen op een enkele controle zoals lockfiles of bekende kwetsbaarheidsscans.
Een ontwikkelaar kan kwaadaardige code in een project injecteren zonder ook maar één verdachte regel code te schrijven. Het installeren van een pakket kan al voldoende zijn. De afhankelijkheid kan legitiem lijken, een bekende naam hebben, maar toch ongewenste code uitvoeren tijdens de installatie.
Hierdoor wordt pakketbeveiliging een probleem lang voordat de applicatie in productie gaat. Het eerste ernstige incident kan zich voordoen op de werkcomputer van een Windows- ontwikkelaar , in een CI-runneromgeving of tijdens een geautomatiseerd buildproces. Door beveiligingsmaatregelen pas vlak voor de implementatie te plaatsen, blijft een groot deel van dit traject onbeschermd.
Het gevaar begint bij het apparaat van de ontwikkelaar.
Moderne projecten zijn afhankelijk van enorme afhankelijkheidsstructuren. Een ontwikkelaar installeert wellicht bewust tien pakketten, terwijl de pakketbeheerder automatisch honderden transitieve afhankelijkheden ophaalt. Weinig mensen controleren elk pakket in deze keten nauwkeurig, en dit handmatig doen zou het normale ontwikkelingsproces traag en omslachtig maken.
Aanvallers maken misbruik van dit vertrouwen. Sommige kwaadaardige pakketten proberen omgevingsvariabelen, inloggegevens, browsergegevens of authenticatietokens te stelen. Andere pakketten downloaden een extra payload of voeren code uit via installatiescripts nog voordat de ontwikkelaar het pakket opent.
Op een Windows-systeem kan de getroffen omgeving PowerShell-sessies, pakketbeheerreferenties, SSH-sleutels, cloudtools en bestanden omvatten die beschikbaar zijn voor het huidige gebruikersaccount. WSL voegt een extra ontwikkelomgeving toe aan dezelfde machine in plaats van de onderliggende risico's in de toeleveringsketen te elimineren.
Schadelijke afhankelijkheid ziet er niet altijd slecht uit.
Bundle-aanvallen zijn moeilijk te detecteren wanneer het kwaadaardige onderdeel lijkt op iets wat ontwikkelaars zouden verwachten. Deze toegangspunten variëren:
- Typosquatting: Het pakket gebruikt een naam die slechts één of twee letters verschilt van een veelvoorkomende afhankelijkheid;
- Verwarring over afhankelijkheden: Een generiek pakket conflicteert met een interne afhankelijkheid en kan door een automatisch bouwproces worden geselecteerd;
- Gehackte beheerdersaccounts: Een vertrouwd pakket ontvangt een kwaadaardige versie nadat de aanvaller implementatierechten heeft verkregen;
- Kwaadaardige updates: Een project dat voorheen veilig was, verandert in een latere versie van gedrag, wat kan leiden tot... Sommige banen zijn komen te vervallen.؛
- Verborgen, tijdelijke gevolgen: Gevaarlijke code wordt op meerdere niveaus onder het door de ontwikkelaar gekozen pakket ingevoegd.
Populariteit is geen garantie voor veiligheid. Een gecompromitteerd project kan jarenlang een goede reputatie hebben opgebouwd dankzij eerdere, veilige releases, terwijl een nieuw kwaadaardig pakket een groot aantal downloads kan genereren voordat verdacht gedrag wordt opgemerkt.
Een uitgesteld onderzoek kan te laat komen.
Veel teams voeren al afhankelijkheidscontroles uit, en deze blijven cruciaal. Analyse van softwarecomponenten kan bekende kwetsbaarheden aan het licht brengen. Tools voor het scannen van repositories kunnen blootgestelde geheimen of gevaarlijke code blootleggen. Continue integriteitscontroles (CI-checks) voorkomen de uitrol van problematische releases.
Maar timing speelt een cruciale rol bij het bepalen wat deze maatregelen kunnen voorkomen.
Als een ontwikkelaar een installatieopdracht uitvoert in Windows Terminal en het aangevraagde pakket een kwaadaardig installatiescript bevat, kan de code lokaal worden uitgevoerd voordat de eerste serieuze Continuous Integrity (CI)-controle plaatsvindt. Een schone productieomgeving sluit de mogelijkheid van diefstal van inloggegevens van de machine waar de build is gestart niet uit.
Het scannen op bekende kwetsbaarheden beantwoordt een totaal andere vraag. Het is effectief in het vinden van versies die geassocieerd worden met bekende beveiligingsproblemen , maar een nieuw uitgebracht kwaadaardig pakket heeft mogelijk nog geen CVE of gedocumenteerde kwetsbaarheid.
De pakketten controleren voordat ze doorgelaten worden.
Een mogelijke aanpak is het implementeren van een controlemechanisme tussen de ontwikkelaar of het buildsysteem en het pakketregister. In plaats van elk aangevraagd pakket direct toe te laten in de omgeving, evalueert het controlemechanisme het eerst en kan het software blokkeren die aan verdachte criteria voldoet.
Dit is het basisidee achter het concept van een afhankelijkheidsfirewall.
De sleutel is het juiste moment voor de beslissing. Een pakket kan vóór de installatie worden geëvalueerd, in plaats van dat het probleem pas wordt ontdekt nadat het al in de omgeving is geïmplementeerd. Indicatoren kunnen onder andere verdachte implementatiepatronen zijn, nieuw gecreëerde pakketten die bestaande pakketten nabootsen, of ander gedrag dat nader onderzoek rechtvaardigt.
Maar dit maakt het controlemechanisme niet onfeilbaar. Valse positieven zijn ook belangrijk. Nieuw uitgebrachte pakketten kunnen legitiem zijn en ongebruikelijke implementatieactiviteit is niet automatisch kwaadaardig. Als pakketcontroles consequent legitieme updates onderbreken , gaan ontwikkelaars mogelijk op zoek naar manieren om ze te omzeilen.
Windows-ontwikkeling brengt zijn eigen zwakheden met zich mee.
Windows-ontwikkelomgevingen combineren vaak Git, Node.js, Python, PowerShell, Visual Studio Code, Docker Desktop, WSL, cloudcommandoregeltools (CLI's) en lokaal opgeslagen inloggegevens op één werkstation. Dit maakt accountrechten en lokale beveiliging cruciaal met het oog op datalekken.
Een paar simpele keuzes kunnen de potentiële aanvalsruimte verkleinen:
- Voer reguliere ontwikkelingsactiviteiten zoveel mogelijk uit via niet-administratieve rekeningen;
- Vermijd het uitvoeren van onbekende installatieopdrachten met verhoogde PowerShell-rechten;
- Scheid de inloggegevens voor de productieomgeving van de inloggegevens voor de lokale ontwikkelaar;
- Controleer pakketten die plotseling installatie- of post-installatiescripts invoegen;
- Gebruik geïsoleerde omgevingen voor programma's die nog geen vertrouwen hebben gewonnen.
De beveiligingsfuncties van Windows kunnen helpen op besturingssysteemniveau, maar ze kunnen niet bepalen of elk pakket van derden in de afhankelijkheidsstructuur bij een bepaald project hoort.
Lockfile-bestanden zijn nuttig, maar ze kunnen niet bepalen wat veilig is.
Lockfiles maken pakketversies voorspelbaarder en verminderen onverwachte wijzigingen tussen installaties. Ze geven echter geen antwoord op de vraag of de vergrendelde versie zelf schadelijk is.
Dezelfde beperking geldt voor andere beheermogelijkheden wanneer deze afzonderlijk worden gebruikt. Versiebeheer zorgt voor consistentie. Codebeoordeling detecteert wijzigingen die ontwikkelaars al kunnen zien. Kwetsbaarheidsscans vinden bekende zwakke punten. Endpointbeveiliging bewaakt de activiteit op het apparaat.
Teams kunnen ook multifactorauthenticatie (MFA) aanvragen om interne pakketten te implementeren, verouderde afhankelijkheden te verwijderen, wijzigingen in het Lockfile te bewaken, onnodige installatiescripts te beperken en plotselinge wijzigingen in het eigenaarschap van kritieke projecten van derden te onderzoeken.
De meest robuuste aanpak is een meerlaagse aanpak. Geen enkele controle dekt het hele traject van de pakketregistratie tot de ontwikkelmachine, het buildsysteem en de productieomgeving.
Stop het pakket zo snel mogelijk.
Productiebeveiliging begint al vóór de productiefase zelf. Tegen de tijd dat een schadelijke afhankelijkheid in een uitgebrachte versie verschijnt, kan deze al via de laptops van ontwikkelaars, pakketcaches, buildsystemen en de infrastructuur voor continue integratie (CI) zijn verspreid.
Door pakketcontroles dichter bij het installatieproces uit te voeren, wordt deze periode korter, zonder dat latere controles overbodig worden. Voor Windows-teams is de beveiliging van werkstations cruciaal, omdat ontwikkelapparaten zich vaak in de buurt van broncode, inloggegevens, cloudtools en interne systemen bevinden.
De praktische vraag is niet of één enkele tool de veiligheid van elk pakket kan garanderen, maar hoe snel het ontwikkelingsproces een pakket kan afwijzen dat nooit had mogen worden uitgevoerd.
Reacties zijn gesloten.