Wat zijn de specificaties van een goede lens voor natuurfotografie?

Bij de zoektocht naar de perfecte lens voor natuurfotografie rijst een fundamentele vraag: wat maakt een lens geschikt voor de klus? Telelenzen zijn ongetwijfeld de meest populaire en effectieve keuze voor het fotograferen van dieren. Het gaat echter niet alleen om het type lens; er zijn een aantal cruciale factoren om te overwegen, zoals brandpuntsafstand , diafragma , gewicht , prijs , minimale scherpstelafstand , beeldkwaliteit , autofocussnelheid en nog veel meer. Dus, waar moet je beginnen met je zoektocht?

Het is inderdaad een complexe vraag, en de beste manier om die te beantwoorden is door te beginnen met de brandpuntsafstand . De ideale brandpuntsafstand voor een telelens hangt grotendeels af van de grootte van de dieren die je wilt fotograferen, hoe schuw ze zijn, of zelfs hoe potentieel gevaarlijk ze kunnen zijn. Hoe kleiner of verder weg de onderwerpen zijn, hoe langer de brandpuntsafstand van de lens moet zijn om de gewenste vergroting te bereiken.

Als je je voornamelijk richt op vogelfotografie , dan is mijn ervaring dat een brandpuntsafstand tussen de 500 en 600 mm optimaal is. Zelfs langere lenzen kunnen zeer effectief zijn, met name bij kleinere vogels of vogels die zich op grotere afstand bevinden.

Bij het gebruik van lenzen met een brandpuntsafstand van 400 mm of minder zul je vaak de afbeelding moeten bijsnijden – handmatig, met een camera met cropsensor of met een teleconverter – om een ​​groter bereik te krijgen bij het fotograferen van vogels . Om die reden blijft een 400 mm f/2.8 lens een uitstekende en prachtige keuze voor vogelfotografie. De minder lichtsterke 400 mm f/5.6 lens zou echter niet mijn voorkeur hebben voor vogelfotografie, omdat deze lastiger te gebruiken is met teleconverters en hogere ISO-waarden vereist, waardoor je later minder flexibel bent bij het bijsnijden.

De volgende vraag betreft het maximale diafragma. Omdat vogels het meest actief zijn in de vroege ochtend of late namiddag, raad ik aan lenzen te gebruiken met een maximaal diafragma van f/4 of f/2.8 om optimaal gebruik te maken van het beschikbare licht. Een ander voordeel van deze lenzen is dat ze goed te combineren zijn met teleconverters. Zo kan een 600mm f/4 lens bijvoorbeeld worden omgezet naar een 840mm f/5.6 met een 1.4x teleconverter, of een 400mm f/2.8 lens naar een 800mm f/5.6.

Zelfs als je niet altijd het maximale diafragma gebruikt, is de mogelijkheid om dit te doen wanneer nodig uiterst nuttig voor vogelfotografie . Een manier om de geschiktheid van een objectief voor het fotograferen van vogels op afstand te beoordelen, is door de brandpuntsafstand te delen door het maximale diafragma. Hoe hoger het resultaat, hoe beter het objectief voor vogelfotografie. Een 600mm f/4 objectief is bijvoorbeeld gelijk aan 600 ÷ 4, wat resulteert in 150. Een 400mm f/2.8 objectief behaalt een vergelijkbaar goed resultaat van 143, terwijl een 300mm f/4 objectief slechts een score van 75 behaalt.

Een 800mm-lens is essentieel voor natuurfotografie, vooral voor het vastleggen van kleine zangvogels of dieren die om verschillende redenen moeilijk te benaderen zijn. Zowel Nikon als Canon bieden deze lenzen aan. De prijs van deze lenzen wordt grotendeels bepaald door het maximale diafragma. De Canon RF 800mm f/11 -lens heeft bijvoorbeeld een vast diafragma van f/11, waardoor de prestaties bij weinig licht erg slecht zijn, maar kost slechts $ 1000. De Canon RF 800mm f/5.6L-lens daarentegen kost ongeveer $ 17,000. Zelfs de 800mm-lens die de beste balans tussen prijs en prestatie biedt, de Nikon Z 800mm f/6.3 , kost nog steeds $ 6500.

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een lens met een kortere brandpuntsafstand, tussen 400 mm en 600 mm, en verleng ik deze indien nodig tot 800 mm met een teleconverter. Je kunt de brandpuntsafstand van een 400 mm lens vergroten met een teleconverter, maar die van een 800 mm lens kun je niet verkorten. Zelfs voor vogelfotografie kan een brandpuntsafstand van 800 mm soms te veel zijn. De aanschaf van zo'n lens, vooral de zwaardere en duurdere f/5.6-versies, vereist doorzettingsvermogen en een aanzienlijk budget. Daarom is het belangrijk om te weten hoe je de juiste cameralens voor jouw behoeften kiest.

Rekening houdend met al deze factoren, geloof ik dat de koning onder de supertelelenzen de 400mm f/2.8 is. Het is misschien niet de langste, maar zeker de meest veelzijdige. Deze lens presteert uitzonderlijk goed in de natuurfotografie, of het nu gaat om het vastleggen van grotere, dichterbij gelegen dieren of kleine, verafgelegen kolibries, dankzij de compatibiliteit met teleconverters. Sterker nog, deze lenzen vormen een basistrio: de 400mm f/2.8, de 560mm f/4 en tot slot de 800mm f/5.6.

Met de Nikon Z 400mm f/2.8 lens , voorzien van een ingebouwde 1.4x zoomadapter, kunt u een brandpuntsafstand tot 1120mm bereiken bij een maximaal diafragma van f/8 in combinatie met de TC2.0x zoomadapter. Dit lijkt misschien een extreme oplossing in sommige specifieke situaties, maar het is effectief en heeft zijn waarde bewezen, zoals ik in de praktijk heb getest.

De prijs van deze lenzen is echter rechtstreeks evenredig met hun superieure kwaliteit. Het zijn ook zware lenzen die doorgaans het gebruik van een statief of monopod vereisen. Gelukkig beginnen lensfabrikanten nu kleinere en meer betaalbare alternatieven aan te bieden.

Het is belangrijk om te benadrukken dat de lagere prijs van deze lenzen niet te wijten is aan een inferieure beeldkwaliteit, maar eerder aan hun kleinere maximale diafragma. Dit heeft uiteraard een negatieve invloed op de beeldkwaliteit bij weinig licht, maar het is een onvermijdelijke afweging. Ik heb het hier over lenzen zoals de Nikon 500mm f/5.6 voor spiegelreflexcamera's en de Nikon Z 400mm f/4.5 voor systeemcamera's.

In dezelfde prijsklasse vind je ook zoomlenzen zoals de Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 , de Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 of de Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 , die maximale flexibiliteit en veelzijdigheid bieden . Opvallend is dat veel supertelezoomlenzen goedkoper zijn dan supertelelenzen met een vast diafragma, zelfs met hetzelfde maximale diafragma. Ze zijn echter vaak zwaarder en de detailscherpte is over het algemeen lager (hoewel in de meeste gevallen nog steeds goed).

Tot nu toe heb ik me vooral gericht op lenzen die ontworpen zijn voor full-frame camera's. Al deze lenzen kunnen echter ook gebruikt worden op camera's met kleinere APS-C-sensoren. APS-C-camera's zijn lichter en goedkoper, en je kunt de brandpuntsafstand van de lens vermenigvuldigen met een cropfactor van 1.5, waardoor je een schijnbaar groter opnamebereik krijgt.

Dit grotere bereik is echter slechts schijnbaar, aangezien de werkelijke brandpuntsafstand van de lens niet verandert. Als ik bijvoorbeeld een 45.7 MP-afbeelding van een Nikon D850 of Z9 bijsnijd naar APS-C-formaat, krijg ik vrijwel dezelfde beeldkwaliteit, resolutie en beeldhoek als wanneer ik dezelfde lens op een 20.9 MP Nikon D500 had gebruikt. Desondanks, als je toch al van plan was om een ​​full-frame afbeelding aanzienlijk bij te snijden, kun je geld besparen door een crop- sensor te gebruiken!

De cropfactor van 2.0x speelt een cruciale rol in Micro Four Thirds, een systeem van geavanceerde, compacte camera's. Tot de beste camera's in dit systeem behoren de OM SYSTEM OM-1 en de Panasonic Lumix GH6. Deze camera's beschikken over een hoge pixeldichtheid, waardoor je verbluffende details kunt vastleggen met relatief compacte lenzen. Zo hebben we onlangs de Olympus 300mm f/4 lens getest en deze een uitstekende keuze bevonden voor natuurfotografie. Een nog idealere oplossing zou de Olympus 150-400mm f/4.5 lens zijn met de ingebouwde TC1.25x zoomadapter.

Deze camera's bieden niet dezelfde hoge ISO-prestaties als full-frame of zelfs APS-C-camera's, dus een diafragma van f/4 is mogelijk niet voldoende voor scherpe beelden met hoge ISO-waarden vóór zonsopgang of na zonsondergang. Het compacte formaat en de draagbaarheid van het systeem, samen met de hoogwaardige beeldstabilisatie van Micro Four Thirds, maken het echter een uitstekende keuze voor reizigers, natuurfotografen of mensen die in uitdagende omstandigheden werken.

Wat betreft andere eigenschappen die een goede lens voor natuurfotografie onderscheiden, springen er voor mij twee uit: scherpstelsnelheid en weerbestendigheid. Veel natuurfotografie vindt plaats onder zware omstandigheden, waar deze twee aspecten van cruciaal belang zijn.

Zo heb ik onlangs bijvoorbeeld de Nikon Z 180-600mm f/5.6-6.3 lens getest en ontdekt dat deze slechts een bescheiden optische verbetering biedt ten opzichte van de vorige DSLR-versie , de Nikon 200-500mm f/5.6. De 180-600mm stelt echter veel sneller scherp en is een interne zoomlens in plaats van een externe, waardoor hij beter bestand is tegen weersinvloeden. Daarom vond ik het een duidelijke verbetering ten opzichte van zijn voorganger (die ik erg goed vond en die ik nog steeds beschouw als onderdeel van Nikons beste budgetvriendelijke uitrusting voor natuurfotografie, samen met de D500).

Het gaat dus niet alleen om optische kwaliteit, brandpuntsafstand of maximaal diafragma. Je moet ook rekening houden met hoe de lens presteert onder uitdagende omstandigheden in het veld. Weerbestendigheid en scherpstelsnelheid zijn daarom vaak ook erg belangrijk.

Op basis van wat ik tot nu toe heb gezegd, denk je misschien dat de beste lens voor natuurfotografie een hoogwaardige lens is, zoals een 400mm f/2.8. Of, om geld te besparen, misschien een lens met een kleiner diafragma, maar nog steeds optisch uitstekend, zoals een 500mm f/5.6.

Maar ik denk niet dat dat de juiste antwoorden zijn. Sterker nog, ik geloof dat er niet zoiets bestaat als de "beste" lens voor natuurfotografie! Dit klinkt misschien een beetje vreemd, maar ik zal mijn standpunt zo meteen uitleggen, dus maak je geen zorgen. Misschien geeft de afbeelding hieronder je een hint?

Een van de grootste voordelen van telelenzen, en tegelijkertijd hun grootste nadeel, is hun opmerkelijke vermogen om alles onscherp te maken. Het beeld oogt netjes en geordend, zonder storende elementen op de achtergrond die achter het hoofd, de rug of een ander deel van het onderwerp uitsteken. Laten we eerlijk zijn, de natuur is vaak chaotisch. Telelenzen hebben een ongelooflijk vermogen om deze chaos om te zetten in orde door het onderwerp te isoleren van een vloeiende, zachte achtergrond.

Hoewel deze isolatie in foto's esthetisch aantrekkelijk is, kan deze afscheiding van de omgeving na verloop van tijd eentonig worden. Belangrijker nog, het vertelt je bijna niets over de leefomgeving van het dier, wat jammer is, toch? Het alternatief is om een ​​lens met een kortere brandpuntsafstand te gebruiken, of zelfs een groothoeklens, en veel dichter bij het dier te komen. Dit is echter makkelijker gezegd dan gedaan.

Het fotograferen van dieren met groothoeklenzen wordt een steeds populairdere trend in de natuurfotografie. Het voordeel is dat de initiële investering in een groothoeklens tien keer lager is dan die in gespecialiseerde telelenzen. Het nadeel is duidelijk. Als je met een telelens fotografeert, kom je terug van je reis met honderden, misschien wel duizenden goede foto's. Met een groothoeklens kom je in dezelfde tijd slechts met tien foto's terug, of misschien zelfs minder. Maar als je geluk hebt, kunnen sommige van die foto's werkelijk spectaculair zijn.

Lenzen die geschikt zijn voor groothoekfotografie van wilde dieren zijn in principe dezelfde als die voor landschapsfotografie . De brandpuntsafstanden kunnen variëren van fisheye-lenzen tot standaard zoomlenzen zoals 24-105 mm f/4.

Het is echter een voordeel voor een objectief om scherp te kunnen stellen op korte afstand. De Laowa 15mm f/4 Macro- lens voor full-frame camera's en de Leica DG Summilux 9mm f/1.7 voor MFT-camera's zijn hierin uitstekend. De Nikon Z 17-28mm f/2.8, Canon RF 14-35mm f/4 en Sony FE 20mm f/1.8 objectieven kunnen ook scherpstellen op zeer korte afstand. Zoals Spencer uitlegde in zijn artikel over geheime macro-objectieven, is de Nikon Z 24-120mm f/4 S -lens in staat om zowel kleine insecten zoals libellen als grotere dieren in het wild van dichtbij vast te leggen.

Op dit punt blijft de belangrijkste vraag over: hoe komen we dicht genoeg bij de dieren zonder ze te storen, en hoe zorgen we ervoor dat we zelf veilig blijven en geen gevaar lopen? Maar dit zijn andere vragen die ik in mijn volgende artikelen over natuurfotografie zal behandelen.

Heb je vragen over het kiezen van de ideale lens voor natuurfotografie? Of heb je misschien een andere mening dan ik heb gegeven? In beide gevallen lees ik graag je reacties en bijdragen hieronder.