$345 miljoen schadevergoeding: slachtoffers van Tesla Autopilot-ongeluk eisen enorme schadevergoeding

Slachtoffers en families van slachtoffers van een ongeluk met de Tesla Autopilot eisen 345 miljoen dollar aan schadevergoeding als onderdeel van een rechtszaak wegens onrechtmatige dood.

We hebben deze kwestie tijdens de rechtszaak in Miami vorige maand aangekaart.

Met de rechtszaak wil men Tesla verantwoordelijk houden voor het creëren van zelfgenoegzaamheid bij bestuurders, die dachten dat Autopilot meer kon dan in werkelijkheid het geval was.

George McGee reed in april 2019 in zijn Model S met Autopilot in Key Largo toen hij zijn telefoon liet vallen en naar beneden keek om hem op te rapen. De auto negeerde een stopbord bij een T-kruising en ramde een geparkeerde Chevrolet Tahoe.

Naybel Benavides Leon, 22, en haar vriend, Dillon Angulo, stonden naast de geparkeerde Tahoe. Benavides overleed en Angulo raakte ernstig gewond.

De politie beschuldigde McGee van roekeloos rijden, maar de families van de slachtoffers spanden een rechtszaak aan tegen McGee en Tesla. McGee bereikte een schikking met de eisers, maar Tesla niet.

Het proces duurde ongeveer een maand, maar gisteren presenteerden beide partijen hun slotpleidooien en de jury is nu aan het beraadslagen.

De eisers verzochten de jury om hen ongeveer 345 miljoen dollar aan schadevergoeding toe te kennen, bestaande uit 109 miljoen dollar aan compenserende schadevergoeding en 236 miljoen dollar aan punitieve schadevergoeding.

Zij beweerden dat Tesla nalatig was geweest bij de lancering en marketing van Autopilot, waardoor autobezitters als McGee te veel vertrouwen kregen in het rijassistentiesysteem, wat bijdroeg aan de crash.

Tesla geeft McGee de schuld, die toegeeft dat hij afgeleid was.

De autofabrikant beweerde ook dat hij telemetriegegevens had waaruit bleek dat de bestuurder het gaspedaal had ingetrapt. De advocaten van de eisers uitten echter hun zorgen over Tesla's omgang met de gegevens.

Tesla heeft onlangs een schikking getroffen in een aantal rechtszaken wegens onrechtmatige dood met betrekking tot zijn ADAS-systemen (Autopilot en Full Self-Driving). Er zijn tientallen dodelijke ongelukken gebeurd waarbij deze systemen betrokken waren.

DzTecnium mening

Het zal interessant zijn om de resultaten van dit proces te volgen, die ik elk moment verwacht. De zaak is enigszins complex, maar ik denk niet dat de jury wekenlang zal moeten beraadslagen om tot een oordeel te komen. De zaak vereist uiteraard een grondige kennis van de toepasselijke juridische procedures, maar van juryleden wordt verwacht dat ze de details die hen ter beschikking staan, kunnen verwerken en binnen een redelijke termijn een weloverwogen beslissing kunnen nemen.

De beste opmerking

Ik kijk erg uit naar de lancering van Tesla's Full Self-Driving (FSD)-systeem in Europa, omdat de consumentenbescherming daar veel sterker is dan in de Verenigde Staten.

In Europa zou Tesla een arbitrageclausule kunnen indienen en geheimhoudingsverklaringen (NDA's) kunnen gebruiken om wangedrag te verdoezelen. (De EU-richtlijn betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (93/13/EEG) gaat ervan uit dat dergelijke bedingen oneerlijk zijn en dat nationale rechtbanken de geldigheid ervan moeten beoordelen. Arbitragevonnissen worden nietig verklaard als het beding als oneerlijk wordt beschouwd.) of enige andere voorwaarde die het recht van een consument op rechtsmiddelen beperkt, zelfs als de consument hiermee heeft ingestemd bij het ondertekenen van de koopovereenkomst. Dit betekent dat de EU-wetgeving inzake consumentenbescherming strenge controles oplegt aan de praktijken van bedrijven, met name met betrekking tot nieuwe producten en technologieën zoals het FSD-systeem.

Ik weet dat Tesla het FSD-systeem nooit in Europa zal lanceren. Niet voordat het echt klaar en veilig is, wat misschien nog jaren op zich zal laten wachten. Europese veiligheidsnormen en wettelijke aansprakelijkheid maken de lancering van een onvolledig systeem riskant voor Tesla.

In de tussentijd mag Tesla echter Amerikaanse consumenten als proefkonijnen blijven gebruiken. De vooruitgang zal niet stoppen. En dus blijven de doden die Tesla's FSD-systeem veroorzaakt op de Amerikaanse wegen vallen. De afwezigheid van strenge wetgeving ter bescherming van consumenten in de Verenigde Staten geeft Tesla meer ruimte voor experimenten, maar met een mogelijke menselijke tol.

Tesla heeft de afgelopen maanden twee soortgelijke zaken geschikt, waarvan de schikkingsbedragen onbekend zijn. Dit roept vragen op over Tesla's bereidheid om aansprakelijkheid te aanvaarden voor incidenten met betrekking tot het FSD-systeem.

Op dit moment is het onduidelijk waarom de zaak niet vóór de rechtszaak is geschikt, aangezien de rechtszaak, ongeacht de uitkomst, niet in Tesla's voordeel uitvalt. Tesla doet zijn best om de meeste informatie vertrouwelijk te houden, maar er komen specifieke details naar boven die het bedrijf in een kwaad daglicht stellen. Zo roepen beschuldigingen dat Tesla geen registraties van Autopilot-crashes heeft bijgehouden, ernstige zorgen op over transparantie en verantwoording.

Het is mogelijk dat Tesla een schikking heeft geprobeerd, maar dat de eisers weigerden, of dat Tesla er vertrouwen in had de zaak te winnen. Tesla heeft mogelijk de juridische risico's onderschat of zijn vermogen om zich voor de rechter te verdedigen overschat.

Het zou me niet verbazen als deze specifieke zaak wordt gevolgd door verschillende andere juridische teams die werken aan andere dodelijke ongevallen met Tesla's ADAS-systemen. De uitkomst van deze zaak zou de toon kunnen zetten voor toekomstige rechtszaken tegen Tesla en andere bedrijven die technologie voor autonoom rijden ontwikkelen.