Vergelijking van de AI-assistent van Opera Mini met ChatGPT en Gemini: indrukwekkende resultaten

Opera Mini is een mobiele browser die al tientallen jaren bestaat en zelfs ouder is dan mobiele platforms, zoals Android en iOS. De populariteit ervan is sindsdien afgenomen, vooral omdat Google en Apple geavanceerdere browsers aanbieden in Chrome en Safari, die ook vooraf op telefoons zijn geïnstalleerd. Om deze intense druk het hoofd te kunnen bieden, hebben we maatregelen genomen Opera Het gelijknamige browserbedrijf voerde ook een aantal ongewenste stappen uit, zoals het toevoegen van full-screen banneradvertenties en een sensationele nieuwsfeed aan de browser. Het aanbieden van internetgegevens is een concurrentievoordeel in deze sector.

Er is echter één gebied waarop Opera Mini nog steeds relevant is: de databesparende functies. Die waren een verkoopargument in de begindagen van smartphones, toen data duur en beperkt was. Problemen zoals een trage internetsnelheid of datalimieten komen minder vaak voor, maar soms kunnen we toch vastlopen. Daarom is Opera Mini nog steeds nuttig. Het besparen van dataverbruik is een belangrijke functie voor gebruikers met beperkte internetpakketten.

Opera Mini is onlangs geüpdatet met een eigen AI-chatbot, genaamd Aria. Deze chatbot kan vragen beantwoorden en afbeeldingen maken. Om te zien hoe effectief Aria werkelijk is, vergeleek ik Opera Mini met ChatGPT en Google Gemini. Slimme chatbots zoals Aria zijn een waardevolle aanvulling op uw browser.

Waarin onderscheidt de AI van Opera Mini zich?

Allereerst is Aria ingebouwd in de webbrowser, waardoor deze nog toegankelijker is. Als u Opera Mini al gebruikt, hebt u geen aparte app nodig. Aria ondersteunt voornamelijk dual-mode functionaliteit en ondersteunt momenteel zowel tekst als afbeeldingen. Naast zoekopdrachten in platte tekst, Afbeeldingen maken van tekstU kunt ook afbeeldingen toevoegen en op basis daarvan vragen beantwoorden.

Hoewel deze functies nuttig zijn, worden ze ook veel gebruikt door andere chatbots. Er is echter één aspect dat mij interesseert. Opera zegt dat de chatbot, als onderdeel van de Opera Mini-browser, ook helpt bij het besparen van data. In dit artikel ga ik deze beweringen op de proef stellen en nagaan of de besparingen op data de moeite waard zijn.

In tegenstelling tot OpenAI, Google, Meta en een groot aantal andere aanbieders die hun eigen AI-modellen vanaf de grond af hebben ontwikkeld en getraind, zegt Opera dat zijn chatbot is gebouwd op een AI-engine die wordt aangestuurd door andere modellen van Google en OpenAI. Het geeft niet volledig inzicht in de werking van de genoemde engine, dus het zal interessant zijn om te zien hoe de chatbot verschilt van het daadwerkelijke aanbod van deze bedrijven. Deze unieke integratie is erop gericht de gebruikerservaring te verbeteren en tegelijkertijd het dataverbruik te behouden.

Hoe heb ik Opera AI getest in vergelijking met ChatGPT en Google Gemini?

Ik heb de test in vier delen verdeeld om het vermogen van elke chatbot te testen om opdrachten van verschillende complexiteit te verwerken. Tot deze taken behoorden het testen van Opera Mini's Aria AI, Google Gemini en ChatGPT op nauwkeurigheid, snelheid en het dataverbruik bij het verwerken van elk verzoek. Deze test heeft als doel de prestaties van verschillende AI-modellen te evalueren bij het uitvoeren van verschillende soorten taken.

Om te meten hoeveel data elke chatbot verbruikt om verschillende prompts te verwerken, heb ik de dataverbruiksstatistieken van de app voor Android opgevraagd nadat elke prompt werd geactiveerd. Ik besef dat dit geen ideale of wetenschappelijke manier is om te testen, maar het idee was om Opera's beweringen over databesparing bij gebruik van AI te testen. Als er sprake is van besparingen, krijgen we een schatting van het dataverbruik in vergelijking met anderen. Om deze reden worden de statistieken over dataverbruik voor de eenvoud afgerond op veelvouden van 0.1 MB. Met deze methodologie kan een benaderende schatting worden gemaakt van het dataverbruik voor elk model.

Om consistente resultaten te verkrijgen, heb ik dezelfde tests uitgevoerd op de gratis versies van Gemini (met Flash 2.0-model) و ChatGPT (GPT-4-turbo model). Door gratis versies van de modellen te gebruiken, weten we zeker dat de vergelijking eerlijk en breed toepasbaar is.

Eerste vereiste: Basiskennis van teksten

Voor de eerste test heb ik een eenvoudig script gekozen om de reactietijd en het dataverbruik van elke chatbot te onderzoeken met eenvoudige vragen die mogelijk al tijdens de training aan het AI-model zijn voorgelegd. Deze test heeft als doel de efficiëntie van chatbots bij het afhandelen van vragen over algemene kennis te evalueren.

Dit is de eerste prompt die ik gebruikte:

Wat is de hoofdstad van Argentinië?

Omdat het gevraagde antwoord niet controversieel is, reageren alle drie de chatbots correct. Ondanks de overeenkomsten in hun reactie, verwerken ze alle drie een verzoek in verschillende mate en verbruiken ze ongelijke hoeveelheden data. Dit is te zien in de onderstaande tabel. Dit contrast illustreert de verschillen in efficiëntie van de algoritmen die in elk AI-model worden gebruikt.

	Opera Mini Aria	Google Tweelingen	ChatGPT
Dataverbruik (MB)	0.1	0.1	0.05
Tijdsduur (seconden)	10	3	2

Zowel Gemini als ChatGPT reageerden aanzienlijk sneller dan Aria, dat er bijna vier keer zo lang over deed. De AI van Opera hielp niet echt met de data in deze test, vooral niet vergeleken met ChatGPT, dat vrijwel geen data verbruikt om een ​​antwoord te vinden. Deze vergelijking laat zien hoe efficiënt elk model gegevens verbruikt.

Ondanks Aria's late start, wil ik u graag vertellen hoe hij presteerde toen hij op andere fronten met uitdagingen werd geconfronteerd. We zullen de prestaties van Opera Mini Aria in verschillende scenario's evalueren om de sterke en zwakke punten te identificeren.

De tweede vereiste: diepgaande verwerking van teksten met onderzoek

Voor het onderstaande script heb ik een complexere prompt gekozen waarbij de chatbot het probleem moet analyseren voordat er een antwoord wordt gegeven. Naast het testen van de reactiesnelheid, wordt ook het vermogen van de chatbots om informatie uit verschillende online bronnen te halen, getest. Deze test heeft als doel het vermogen van AI om geavanceerde natuurlijke taalverwerking (NLP) uit te voeren, te evalueren.

De bewering die ik voor dit doel gebruikte, luidt als volgt:

Maak een gedetailleerde reisroute van vijf dagen voor een soloreiziger die voor het eerst Kyoto, Japan bezoekt. Het programma omvat culturele ervaringen, culinaire aanbevelingen en een bij benadering dagelijks reisschema met reistips.

Het tweede verzoek kostte meer moeite dan het eerste, waardoor alle chatbots consequent langer nodig hadden om verzoeken te verwerken. Hier zijn de resultaten vergeleken met een soortgelijke methode als de vorige:

	Opera Mini Aria	Google Tweelingen	ChatGPT
Dataverbruik (MB)	0.2	0.4	0.05
Benodigde tijd (in seconden)	20	25	35

Het is interessant om te zien hoe ChatGPT informatie kan extraheren zonder dat het veel data verbruikt, alsof het uit het geheugen gebeurt. Hoewel de reden niet direct duidelijk is, lijkt het erop dat ChatGPT al is getraind met soortgelijke verzoeken. Het duurt echter het langst om het antwoord te voltooien. Hoewel hij vrijwel direct begint met het bedenken van het antwoord, blijft hij het woord voor woord verder uitwerken. Mogelijk vindt u de vertraging niet erg, vooral omdat er op het telefoonscherm maar een beperkte tekst zichtbaar is. Tegen de tijd dat u begint met lezen en scrollen, zijn er al nieuwere secties verschenen. Hierdoor is het langer wachten op resultaten minder effectief. Deze data-efficiëntie maakt ChatGPT een aantrekkelijke optie voor gebruikers met beperkte data-abonnementen of trage verbindingen.

Interessant genoeg hebben andere concurrenten er veel minder tijd voor nodig. Aria heeft er zelfs de minste tijd voor nodig dan Opera. Net als bij ChatGPT worden de antwoorden woord voor woord gegenereerd en op de achtergrond geladen terwijl u begint met scrollen. Aria verbruikte bovendien aanzienlijk minder data dan Gemini. Hier is echter een reden voor, naast het lagere verbruik van ChatGPT, die in de antwoorden te zien is. Deze functie maakt Opera Mini Aria een sterke kandidaat voor scenario's waarin gegevens worden bespaard.

Van de drie chatbots gaf ChatGPT de meest beknopte antwoorden. In slechts een paar zinnen kunt u opnoemen welke plekken u zeker moet bezoeken tijdens uw verblijf in Kyoto. De instructies waren eenvoudig en duidelijk. Deze beknopte aanpak maakt het ideaal voor gebruikers die op zoek zijn naar snelle, duidelijke informatie. Een uitstekende keuze voor snelle zoekopdrachten onderweg.

Gemini gaf daarentegen een zeer gedetailleerd antwoord, met niet alleen informatie over toeristische attracties en aanbevelingen voor eten – en wat je daar kunt verwachten – maar ook suggesties voor plekken waar je souvenirs kunt kopen. Ik vond de gedetailleerde routebeschrijving nuttig, maar de hoeveelheid informatie kan voor sommigen verwarrend zijn. Het antwoord van Gemini is wellicht nuttiger als ik de reis enkele maanden van tevoren plan, maar niet als ik al in Kyoto ben of er pas over een paar dagen aankom. Dankzij deze uitgebreide details is Gemini een waardevol hulpmiddel voor het diepgaand plannen en onderzoeken van uw reis, vooral voor reizigers die op zoek zijn naar een meeslepende ervaring.

Ten slotte vindt Aria een balans tussen beknoptheid en diepgang, door de dagen in handige stukken op te delen en de informatie te organiseren met krachtige koppen, opsommingstekens en tabellen. Aria vermeldde hieronder ook zijn bronnen, waaronder niet alleen blogs en webpagina's, maar ook een YouTube-video. Ik zou ook willen dat ik het antwoord zou kunnen exporteren naar een Google Doc of PDF, zoals Gemini en ChatGPT doen. Maar over het algemeen was ik heel blij met de antwoorden van Aria. Deze evenwichtige aanpak is ideaal voor gebruikers die op zoek zijn naar bondige, maar toch informatieve informatie. Dit is een uitstekende keuze voor het snel plannen van een reis en voor het onderweg opzoeken van informatie. Bovendien verhoogt Aria's **brontransparantie** de geloofwaardigheid en bruikbaarheid ervan.

Claim 3: Maak afbeeldingen

In de derde test evalueerde ik het vermogen van elke chatbot om afbeeldingen te genereren op basis van opdrachten. Zowel Gemini als ChatGPT hebben hun bekwaamheid op dit gebied al bewezen en ik verwacht niet dat ze het hierbij zullen laten. De test was daarom vooral gericht op het auditen van Aria.

Dit is de prompt die ik met de chatbots deelde:

Maak een hyperrealistisch digitaal schilderij van een futuristische stad bij zonsondergang, gezien vanaf het dak van een gebouw. De skyline bestaat uit strakke glazen wolkenkrabbers met zachte neonlichten in paars en hemelsblauw. Vliegende voertuigen rijden met hoge snelheid tussen gebouwen door. Voeg weelderige daktuinen toe met bioluminescente planten en een silhouet van een figuur die uitkijkt over de stad beneden.

Het is de moeite waard om op te merken dat Opera, net als Gemini, gebruikmaakt van Google's Imagen 3 tekst-naar-afbeeldingmodel. Ik verwachtte daarom dat beide onderzoeken vergelijkbare resultaten zouden opleveren.

	Opera Mini Aria	Google Tweelingen	ChatGPT
Verbruikte data (MB)	0.7	0.8	3.4
Tijdsduur (seconden)	12	20	105

Ik vond het echter leuk om te ontdekken dat Aria veel sneller afbeeldingen produceerde dan Gemini, ondanks het feit dat beide programma's ongeveer evenveel data verbruikten. De kwaliteit van de afbeeldingen en de mate waarin beide partijen hun beweringen waarmaakten, waren eveneens identiek. Gemini produceerde echter afbeeldingen met een twee keer zo hoge resolutie als Aria, wat de extra tijd verklaart.

ChatGPT liep achter in deze test, waarschijnlijk vanwege de hitte die de servers te verduren kregen door het grote aantal verzoeken om afbeeldingen te genereren. Eerst door de invloed van Studio Ghibli en vervolgens door de virale trends van geanimeerde karakters, wendden veel mensen zich tot ChatGPT om afbeeldingen te genereren met verbeterde afbeeldingsmodellen. Door dit fenomeen was OpenAI zelfs genoodzaakt om beperkingen op te leggen aan gratis gebruikers, wat de lange vertraging bij het genereren van de afbeeldingen verklaart.

Als het echter om vaardigheden ging, produceerde ChatGPT visueel aantrekkelijke resultaten en was het nauwkeuriger dan zowel Gemini als Aria. U kunt de resultaten zelf bekijken:

Afbeeldingen regenereren in een andere stijl

Om te testen of de chatbots eerdere prompts konden herinneren, vroeg ik ze om de hierboven gegenereerde afbeeldingen aan te passen met een ander effect. Ik gebruikte hiervoor de volgende prompt:

Het tijd- en dataverbruik voor deze herbouw komt overeen met de vorige test, zoals u hieronder kunt zien. Het dataverbruik en de tijd die nodig is om afbeeldingen te reproduceren, komen overeen met eerdere tests.

	Opera Mini Aria	Google Tweelingen	ChatGPT
Dataverbruik (MB)	0.4	0.6	6.5
Benodigde tijd (in seconden)	10	20	145

Sterker nog, Aria en Gemini verbruiken allebei minder data, waarschijnlijk omdat ze niet de hele afbeelding opnieuw hoeven te maken. ChatGPT verbruikt daarentegen veel meer data (bijna het dubbele van de vorige keer) en duurt langer. Maar daar is een hele goede reden voor.

Zowel Aria als Gemini stuurden foto's terug zonder de gewenste bewerkingen. Gemini maakte de afbeelding gewoon opnieuw vanuit een ander perspectief, terwijl Aria de beeldkwaliteit flink terugbracht en alleen de benodigde olieverf-effecten toepaste voor specifieke delen van de afbeelding. Hoewel ChatGPT veel meer data verbruikt en langer duurt, produceerde het een afbeelding die echt op een olieverfschilderij leek, zonder dat de elementen in de afbeelding noemenswaardig werden gewijzigd. Dit weerspiegelt ChatGPT's superieure vermogen om complexe afbeeldingen te verwerken.

Claim 4: Web browsen

Tot slot heb ik een heel specifieke prompt gebruikt om te testen hoe goed chatbots realtime informatie van het internet halen. Dit is wat ik besteld heb:

Lees meer over de releasedatum en de belangrijkste kenmerken van de Fairphone 2025. Ook maken we een korte vergelijking van de duurzaamheid met het vorige model.

In tegenstelling tot eerdere tekstverzoeken, waarbij de AI van Opera Mini achterbleef bij anderen, was deze snel genoeg om snel en met minimale middelen informatie op te halen. Het ophalen van informatie in realtime is een belangrijk kenmerk van moderne AI-toepassingen.

	Opera Mini Aria	Google Tweelingen	ChatGPT
Verbruikte data (MB)	0.2	0.3	0.4
Tijdsduur (seconden)	10	12	10

Maar hoe zit het met de nauwkeurigheid? Het blijkt dat zowel Aria als ChatGPT (met AI ingeschakeld) ZoekmodusZe gaven een antwoord op basis van de functies van de oudere Fairphone 5, die in 2023 werd gelanceerd, in plaats van de Fairphone 6, die naar verwachting in 2025 uitkomt. Hoewel ChatGPT de vraag volledig verkeerd begreep, stelde Aria vol vertrouwen dat het product in januari werd gelanceerd, terwijl het bedrijf toen juist zijn visie deelde voor de lancering van een nieuwe telefoon dit jaar. Dit onderstreept hoe belangrijk het is om de nauwkeurigheid van AI-reacties te evalueren.

Alleen Gemini kon met zekerheid zeggen dat het 2025-model van de Fairphone alleen is getoond, maar nog niet is uitgebracht. Dit suggereert dat zowel ChatGPT als Aria moeite hebben met het begrijpen van een lange en ietwat ingewikkelde vraag en dat ze de resultaten vaak ophalen op basis van het eerste resultaat dat ze tegenkomen. Aan de andere kant lijkt Gemini voorzichtig te zijn met de formulering van de vraag en laat het gemakkelijk het juiste antwoord zien, wat waarschijnlijk een resultaat is van Google's bredere bereik in nieuwsartikelen, gezien Google's algehele dominantie in Zoek op het web. Dit bevestigt de superioriteit van Tweelingen bij het verwerken van complexe informatie.

Ondanks deze nadelen zou ik het aan meer mensen aanbevelen, vooral aan hen die niet afhankelijk zijn van AI voor intensief of serieus werk. Kunstmatige intelligentie moet met de nodige voorzichtigheid worden toegepast en voortdurend worden geëvalueerd.

Waarom je de AI van Opera Mini niet meteen moet negeren

De AI-gestuurde chatbot van Opera Mini beschikt misschien niet over geweldige functies en presteert misschien niet veel beter dan Gemini, ChatGPT of andere chatbots, maar er is één reden om het zeker te proberen: lager dataverbruik. Uit een aantal tests heb ik geleerd dat AI goed aansluit bij de doelstelling van Opera Mini om gegevens te besparen. Het maakt waarschijnlijk niet veel uit of u voor de meeste van uw online avonturen Wi-Fi gebruikt of een onbeperkt (of bijna onbeperkt) mobiel data-abonnement hebt.

Maar in situaties waarin uw datasaldo laag is of u problemen ondervindt met uw internetsnelheid (bijvoorbeeld bij het gebruik van de wifi van uw hotel) kan de AI van Opera Mini een betrouwbare oplossing zijn. Het wordt beschouwd Internationaal reizen Als uw SIM-kaart een beperkte datalimiet heeft, kunt u Aria ook gebruiken in plaats van de concurrentie.

Ik zou nog steeds aarzelen om het alleen te gebruiken, vooral als u AI gebruikt voor professionele hulpmiddelen. Maar als u snel een reisplan wilt maken of een minder belangrijk webdocument wilt samenvatten, kunt u erop vertrouwen dat Aria dat doet. Hoewel AI nog lang niet een technologie is waar de gemiddelde gebruiker volledig op vertrouwt, is het toch fijn om het direct in een webbrowser te hebben ingebouwd, zoals bij Opera Mini.

Vergeleken met ChatGPT schiet het nog steeds tekort, vooral omdat je geen PDF's of andere documenten kunt toevoegen om een ​​samenvatting te maken. Maar het werkt verrassend goed voor een model op kleine schaal, vooral wat betreft de mogelijkheid om deze kenmerken beschikbaar te maken voor doelgroepen in ontwikkelingslanden of onderontwikkelde landen.