Hoe ik ChatGPT heb omgetoverd tot een life coach: "Strategische irritatie" heeft een groot probleem voor me opgelost.
Lees meer over mijn ervaring met het gebruik van de prompt "Strategische Nood" in ChatGPT als life coach om een van mijn grootste persoonlijke problemen op te lossen.
De belangrijkste dingen die je moet weten
- ChatGPT kan worden omgevormd tot een strategische coach door de prompt "strategische frustratie" te gebruiken om moeilijke beslissingen te identificeren die de grootste winst opleveren, in plaats van alleen maar motivatie te bieden.
- Om de angst om anderen teleur te stellen tegen te gaan, adviseerde ChatGPT om te stoppen met jezelf onmisbaar te maken in taken van lage waarde en je te concentreren op werk met een hoge impact.
- De vraag "strategisch ongemak" kan worden gebruikt om realistisch en gedegen advies te krijgen over cruciale beslissingen op gebieden zoals carrière, relaties en een veranderende omgeving.
Doorgaans kan een van deze beslissingen je in je comfortzone houden, terwijl de andere je juist uit je comfortzone kan duwen en een transformatie teweeg kan brengen. Ik herken dit soort situaties zeker; ik heb de moeilijke beslissing genomen om in een andere staat te gaan studeren in plaats van in mijn eigen staat. Mezelf dwingen om de opties te onderzoeken die mijn veiligheid garanderen en die mijn kansen op succes maximaliseren, terwijl ik mezelf tegelijkertijd uitdaag om iets buiten mijn expertisegebied te doen, is een uitdaging, maar wel noodzakelijk.
Er is één dilemma dat me al heel lang bezighoudt. Hoewel ik van dierbaren veel advies heb gekregen over hoe ik ermee om moet gaan, word ik vaak overspoeld met vragen over wat ik moet doen om het op te lossen.
Tijdens mijn recente "Help me mijn problemen op te lossen"-sessie met ChatGPT gebruikte ik de prompt "Strategische verstoring" om dit probleem aan te pakken. ChatGPT ging de uitdaging aan, was zo realistisch mogelijk en bleek grondig en eerlijk in zijn analyse.
Onprettige feiten, onderbouwd door moeilijke beslissingen.
De vraag over strategisch ongemak luidt als volgt: "U bent mijn strategische coach. Uw doel is niet om mij te motiveren, maar om te achterhalen waar ik op veilig speel. Laat me de ongemakkelijke beslissingen zien die de grootste winst zullen opleveren."
Wat mijn al lang bestaande probleem betreft, heb ik ChatGPT om advies gevraagd over welke beslissingen ik zou moeten nemen om mijn overweldigende angst om mensen teleur te stellen te overwinnen. Ik heb altijd het gevoel gehad dat dit probleem ervoor zorgt dat ik de wensen en behoeften van anderen boven die van mezelf stel, en dat het me ertoe aanzet om alle taken op me te nemen die mensen me vragen, omdat ik altijd iedereen tevreden wil stellen.
De openingszin van ChatGPT liet de transformatie zien van een simpele AI- assistent die alleen maar gratis advies gaf, naar een gedreven coach die harde feiten presenteerde in combinatie met haalbare oplossingen:
De ongemakkelijke waarheid: als je bang bent om mensen teleur te stellen, richt je je leven wellicht meer op het vermijden van kortetermijnfrustraties in plaats van op het maximaliseren van je langetermijnwinst. Dit leidt tot een specifiek strategisch probleem: je wordt iemand die betrouwbaar, aangenaam en prettig in de omgang is, maar misschien worden je talenten niet volledig benut.
Daarna gaf ChatGPT me een lijst met ongemakkelijke beslissingen die ik moest nemen, beslissingen die mijn manier van denken zouden kunnen veranderen en me op een totaal andere manier met mensen zouden kunnen laten omgaan.
De robot vroeg me bijvoorbeeld om te stoppen met mezelf onmisbaar te maken op manieren die weinig toegevoegde waarde hebben.
Hoewel werd gezegd dat het waardevol lijkt om iemand te zijn die altijd snel reageert, dingen oplost, extra taken op zich neemt, enzovoort, is behulpzaam zijn niet hetzelfde als strategisch waardevol zijn. De ongemakkelijke beslissing waar de robot me voor stelde, was om minder beschikbaar te zijn voor werk met een lage impact, zodat ik me kon concentreren op werk met een hoge impact. Dit betekent, volgens mijn definitie, dat ik routinematige, echt nutteloze verzoeken moet negeren en mijn energie moet bewaren voor verzoeken die een aanzienlijke impact hebben op mij en alle anderen die erbij betrokken zijn.
Enkele andere oplossingen en ongemakkelijke beslissingen die ChatGPT mij voorstelde als de beste manieren om mijn probleem aan te pakken, waren onder andere:
- Stop met "ja" zeggen voordat je hebt besloten of je het echt wilt: Begin met het afwijzen van alleen de redelijke dingen, in plaats van de dingen die daadwerkelijk waarde hebben.
- Laat anderen denken dat je moeilijk in de omgang bent: Kies de optie die je doelen het beste dient, zelfs als je weet dat iemand er enigszins teleurgesteld over zal zijn. Niet op een wrede manier. Niet roekeloos. Gewoon, zonder hun teleurstelling te interpreteren als bewijs dat je een verkeerde beslissing hebt genomen.
- Bestel Plus voordat je bewijst dat je het verdient: Dien je aanvraag in zolang er nog een reële kans op afwijzing bestaat. Afwijzing is vaak minder kostbaar dan jarenlang in stilte om weinig te vragen.
- Voer eindelijk het gesprek dat je hebt vermeden: Zeg duidelijk wat je wilt in plaats van eromheen te blijven draaien.
- Kies voor je ambitie in plaats van je huidige identiteit: Geef mensen de kans om hun beeld van jou bij te stellen.
- Verwar teleurstelling niet met leed: Dit onderscheid kan fundamenteel veranderen hoe je beslissingen neemt. Dat iemand teleurgesteld is, betekent niet dat je die persoon hebt gekwetst. Dat iemand gefrustreerd is, betekent niet dat je slecht hebt gehandeld. Dat iemand het niet met je eens is, betekent niet dat je een slechte beslissing hebt genomen. Dat iemand zijn of haar verwachtingen moet bijstellen, betekent niet dat je die persoon hebt teleurgesteld. Probeer deze filter eens: Heb ik een legitieme verplichting geschonden, of heb ik simpelweg niet aan iemands voorkeur voldaan? Dat zijn twee heel verschillende dingen.
- Grijp kansen die asymmetrische winsten opleveren: Als je bang bent om mensen teleur te stellen, neig je ernaar om beslissingen te nemen die je kunt terugdraaien en die sociaal gezien veilig zijn. Zoek in plaats daarvan naar mogelijkheden waarbij: het nadeel een ongemakkelijk gesprek of tijdelijke teleurstelling is; het voordeel een carrièrevooruitgang, meer inkomen, vrijheid, betere relaties, een betere reputatie of een veel betere toekomst is. Dit zijn precies de risico's die je zou moeten durven nemen. Het zou een vergissing zijn om een kans van 20% op schaamte te vermijden als er een kans van 80% is om je situatie aanzienlijk te verbeteren.
afsluitende gedachten
De zo realistisch mogelijke feedback die ik van ChatGPT heb gekregen over mijn al lang bestaande probleem, namelijk de angst om iedereen teleur te stellen, is een echte eye-opener geweest.
Met de juiste prompt confronteerde ChatGPT me met een levensveranderend obstakel, gaf me stevig maar eerlijk advies en begeleidde me bij het verbeteren van mijn gewoonten. Nu ben ik eerder geneigd de prompt "strategisch ongemak" te gebruiken wanneer ik advies nodig heb over beslissingen met betrekking tot mijn carrière, relaties, het veranderen van mijn omgeving en meer.
Het is essentieel om met vrienden, familie en experts te praten voordat je levensveranderende beslissingen neemt. Maar ik zal er vanaf nu ook voor zorgen dat ik het irritante maar nuttige advies van ChatGPT ter harte neem.
Reacties zijn gesloten.