Lezers van DzTecnium: We gebruiken kunstmatige intelligentie, maar we willen niet dat die voor ons kiest in Google-zoekresultaten.

Ik had verwacht dat de reacties duidelijk in twee kampen zouden uiteenvallen: mensen die enthousiast zijn over AI-gestuurd onderzoek en mensen die er een hekel aan hebben. Maar in plaats daarvan onthulden jullie e-mails iets veel interessanters.

Bijna niemand heeft van deze discussie een ruzie gemaakt tussen kunstmatige intelligentie en mij die AI gebruikt, maar ik wil niet dat AI mijn beslissingen neemt – of mijn plannen verstoort terwijl ik op internet aan het zoeken ben.”

Rosetta, die jarenlang in de medische administratie werkte, deelde een vergelijkbare filosofie. "Ik heb nooit naar het eerste onderzoek of de eerste optie gekeken om een ​​beslissing te nemen. Ik ben het er volledig mee eens en ik scrolde door om toegang te krijgen tot meer gedegen studies en betrouwbare gegevens."

En dan was er nog Eileen S., wiens e-mails de hele week in mijn hoofd zijn blijven hangen.

Ze schreef: "Ik heb een hekel aan het toenemende gebruik van AI bij zoekopdrachten . Het is saai, gaat uit van aannames over informatiebronnen en smoort creatief en systematisch denken."

Het lezen van de e-mails van Eileen en Rosita herinnerde me eraan dat onderzoek net zo belangrijk is als het vergelijken van bewijsmateriaal, het identificeren van betrouwbare bronnen en soms het ontdekken van informatie die je niet had verwacht.

Dit is iets wat een AI-samenvatting, door de aard van het systeem, nooit volledig kan nabootsen.

Is de zoektocht altijd eerlijk geweest voor innovators en kleine bedrijven?

De e-mail die mijn denkbeelden misschien wel het meest op de proef stelde, kwam van Steve W., de beheerder van Miswired.me. Hij schreef: "Hoeveel doorsnee website-eigenaren hopen er nu echt op om in de zoekresultatenpagina's (SERP's) te verschijnen? Is dat niet juist de drogreden in dit argument tegen AI?"

Zijn opmerking weerhield me ervan om na te denken.

Mijn oorspronkelijke argument ging ervan uit dat AI verkeer weglokte van onafhankelijke makers. Maar Steve wees erop dat veel onafhankelijke makers sowieso al weinig verkeer van Google kregen . Als de eerste pagina van Google al gedomineerd wordt door grote uitgeverijen en SEO-giganten, dan verstoort AI waarschijnlijk geen gelijk speelveld. Het verstoort een speelveld dat al ongelijk was.

Ik weet het antwoord niet, maar het is een standpunt dat ik niet serieus had overwogen voordat ik zijn e-mail las.

Wat ik uit tientallen reacties heb opgemaakt

Na het lezen van al jullie reacties (en ja, ik heb ze allemaal gelezen!), denk ik dat het uiteindelijk neerkomt op vertrouwen. Sommigen van jullie vertrouwen erop dat AI snel informatie samenvat, terwijl anderen liever zelf meerdere bronnen beoordelen.

Het lijkt erop dat de meesten van jullie zich ergens in het midden bevinden: jullie gebruiken AI voor het gemak, maar erkennen tegelijkertijd dat er momenten zijn waarop niets het lezen van originele rapporten, het vergelijken van standpunten en het vormen van een eigen mening kan vervangen.

Wat me het meest verbaasde, was dat bijna iedereen hetzelfde fundamentele probleem erkende: het is steeds moeilijker geworden om betrouwbare informatie online te vinden.

AI is misschien niet de perfecte oplossing, maar voor velen is het het eerste alternatief dat zoeken weer nuttig heeft gemaakt.

Heel erg bedankt aan iedereen die de tijd heeft genomen om te schrijven. Ik waardeer het enorm dat jullie mijn denkbeelden ter discussie hebben gesteld. Nu hoor ik graag van jullie.

Heeft AI de manier waarop je op internet zoekt het afgelopen jaar veranderd? Zo ja, heeft het je nieuwsgieriger gemaakt – of juist minder geneigd om verder te zoeken dan het eerste antwoord dat je krijgt?