Windows en Linux worden vaak vergeleken op basis van hoe ze dingen op besturingssysteemniveau aanpakken. Prestaties, algehele stabiliteit en compatibiliteit domineren vaak de discussie, maar één ding dat niet vaak wordt vergeleken, zijn de applicaties die ze delen. Applicaties die compatibel zijn met zowel Linux als Windows verschillen in gebruikerservaring aanzienlijk in sommige gevallen. Hoewel deze vijf applicaties op beide besturingssystemen werken, zijn ze beter geschikt voor Linux.
GIMP en Krita
Native Photoshop-alternatieven
Als je GIMP of Krita ooit rechtstreeks op Linux hebt gebruikt, zul je merken hoe veel soepeler ze werken. Deze applicaties draaien over het algemeen iets beter op Linux omdat ze gebruikmaken van systeembibliotheken die niet standaard beschikbaar zijn op Windows. Qt en GTK (voor respectievelijk Krita en GIMP) moeten worden geporteerd om deze applicaties correct te laten functioneren.
De prestaties op Windows zijn niet slecht , maar zeker niet zo goed als op native Linux. Krita draait perfect soepel en zal minder problemen ondervinden dan GIMP, dat historisch gezien complexer is op Windows. Randapparatuur zoals tekentabletten presteren over het algemeen ook iets beter, maar dat hangt af van het specifieke apparaat. Het gaat hier niet om de processorkracht. Het gaat er volledig om een volledige, niet-native Windows-suite met tools te draaien, en hoewel de krachtigste systemen geen enorm verschil zullen merken, zal de native ervaring altijd net iets beter zijn.
Kdenlive
Goede editor op Windows, geweldige editor op Linux
Kdenlive is een open-source videobewerkingsprogramma gebouwd op het MLT-multimediaframework, oorspronkelijk ontworpen voor Linux. Hoewel het op Windows geen complete ramp is, kan Kdenlive regelmatig vastlopen en zijn veel van de functies experimenteel of nog in een vroeg ontwikkelingsstadium.
Uit mijn persoonlijke ervaring met Kdenlive, zowel op Linux als Windows, blijkt dat de Linux-versie minder crashgevoelig is. Kleine vastlopers en haperingen kunnen af en toe voorkomen, vooral bij het werken met grote projectbestanden. De Linux-versie kan echter herstellen en blijven werken, terwijl de Windows-versie vastloopt en volledig crasht. Dit gebeurde niet tijdens mijn ervaring, maar er zijn regelmatig meldingen van defecte of instabiele effecten en plug-ins op Windows, terwijl hun Linux-tegenhangers wel werken zoals verwacht. Bovendien staan de bibliotheken die nodig zijn om Kdenlive te laten werken, zoals FFmpeg, waarschijnlijk al in het geheugen, wat de laadtijden aanzienlijk verkort.
OBS Studio
verrassend snel
OBS Studio biedt een zeer goede gebruikerservaring op Windows. Vrijwel alle functies werken zonder grote problemen, maar de Linux-versie is nog steeds superieur. Net als bij de meeste andere items op deze lijst, biedt Linux veel directere toegang tot de onderliggende hardware, terwijl Windows extra lagen toevoegt die enige vertraging veroorzaken.
Bij het opnemen op Windows vereisen de meeste games of programma's DLL-injectie om zaken als DirectX of OpenGL te koppelen, terwijl op Linux bijna alles direct aan OBS wordt blootgesteld via de verschillende API's. Deze API's zijn vrijwel universeel en werken direct met vrijwel alles, met minimale overhead. De tastbare voordelen zijn minder conflicten, minder CPU- en GPU-belasting en een lagere algehele latentie. Hoewel je nu audio per applicatie kunt opnemen in de Windows-versie van OBS, is dit op Linux vanaf het begin mogelijk geweest met minder installatieproblemen, dankzij het gebruik van API-gebaseerde opname.
VLC Media Player
Alles is inbegrepen
VLC is een ander programma dat rechtstreeks verbinding kan maken met de multimediaframeworks die in Linux zijn ingebouwd. Op Windows is VLC behoorlijk betrouwbaar; het bevat FFmpeg, heeft de meeste codecs die een gemiddelde gebruiker nodig heeft en biedt vergelijkbare prestaties. Op Linux biedt VLC standaard volledige codec-ondersteuning, wat betekent dat er geen extra downloads nodig zijn om bijvoorbeeld Blu-ray of bepaalde dvd's af te spelen, mocht dat je voorkeur hebben.
Pakketbeheerders
Pakketbeheerders
Eerlijk gezegd is Windows op dit gebied ongeëvenaard.
Linux en Windows vertrouwen op twee fundamenteel verschillende benaderingen van softwarebeheer. Op Windows wordt elke traditionele applicatie geleverd met een eigen installatieprogramma en uitvoerbaar bestand. De afhankelijkheden voor elke applicatie zijn ook gescheiden, waardoor je mogelijk met 10 verschillende versies van de .NET-runtime en dergelijke te maken krijgt.
Hoewel Linux afhankelijk is van een gecentraliseerde softwaredistributie, wordt het beheerd door pakketbeheerders. Deze beheerders zijn verantwoordelijk voor het bijhouden van alle software die op je systeem is geïnstalleerd en de bijbehorende afhankelijkheden. Met een paar eenvoudige opdrachten kun je alles op je systeem bijwerken vanaf de opdrachtprompt. Alles uit officiële repositories is ondertekend en geverifieerd, wat betekent dat malware uiterst zeldzaam is.
Windows beschikt weliswaar over vergelijkbare tools zoals WinGet , maar deze missen de diepgang en ingebouwde beveiliging van Linux. Dit doet echter niets af aan de waarde van deze tools; ze zijn erg handig voor het automatisch installeren van vertrouwde applicaties, maar ze zijn niet te vergelijken met wat Linux standaard doet.
Opensourcesoftware werkt prima op beide besturingssystemen.
Windows is absoluut geen slecht platform voor open-source software. Het blijft een uitstekend hulpmiddel, ongeacht waar je het gebruikt. Maar als je de Linux- tegenhangers erbij betrekt , wordt het voordeel van een systeem dat is gebouwd rond gedeelde bibliotheken, pakketbeheerders en native frameworks onmiskenbaar.
Reacties zijn gesloten.