Windows en Linux worden vaak vergeleken op basis van hoe ze dingen op besturingssysteemniveau aanpakken. Prestaties, algehele stabiliteit en compatibiliteit domineren vaak de discussie, maar één ding dat niet vaak wordt vergeleken, zijn de applicaties die ze delen. Applicaties die compatibel zijn met zowel Linux als Windows verschillen in gebruikerservaring aanzienlijk in sommige gevallen. Hoewel deze vijf applicaties op beide besturingssystemen werken, zijn ze beter geschikt voor Linux.
GIMP en Krita
Native Photoshop-alternatieven
Als u een van de volgende middelen heeft gebruikt: GIMP أو Krita Wat je op Linux native zult merken, is hoe soepel ze werken. Deze applicaties draaien over het algemeen iets beter op Linux omdat ze gebruikmaken van systeembibliotheken die niet standaard aanwezig zijn op Windows. Qt en GTK (respectievelijk voor Krita en GIMP) moeten worden geporteerd om deze applicaties goed te laten werken.
Het resulterende prestatieniveau is niet slecht Op Windows is het zeker niet zo goed als de prestaties van native Linux. Krita is behoorlijk vloeiend en heeft er minder last van dan van GIMP, dat traditioneel complexer is op Windows. Randapparatuur zoals grafische tablets werkt over het algemeen ook iets beter, maar dat hangt af van de specifieke hardware. Het gaat hier niet om de processorkracht. Het draait allemaal om het draaien van een volledige suite met tools die niet native zijn voor Windows, en hoewel de meeste krachtige systemen niet veel verschil zullen merken, zal de native ervaring altijd iets beter zijn.
Kdenlive
Goede editor op Windows, geweldige editor op Linux
Kdenlive Het is een open-source videobewerkingssoftware gebaseerd op het MLT multimedia framework en oorspronkelijk ontworpen voor Linux. Op Windows is Kdenlive geen ramp of complete chaos, maar het kan regelmatig crashen en veel van de functies zijn experimenteel of bevinden zich in een vroeg stadium van ontwikkeling.
Uit mijn persoonlijke ervaring met Kdenlive, zowel op Linux als Windows, blijkt dat de Linux-versie minder crashgevoelig is. Kleine vastlopers en haperingen kunnen af en toe voorkomen, vooral bij het werken met grote projectbestanden. De Linux-versie kan echter herstellen en blijven werken, terwijl de Windows-versie vastloopt en volledig crasht. Dit gebeurde niet tijdens mijn ervaring, maar er zijn regelmatig meldingen van defecte of instabiele effecten en plug-ins op Windows, terwijl hun Linux-tegenhangers wel werken zoals verwacht. Bovendien staan de bibliotheken die nodig zijn om Kdenlive te laten werken, zoals FFmpeg, waarschijnlijk al in het geheugen, wat de laadtijden aanzienlijk verkort.
OBS Studio
verrassend snel
OBS Studio Het biedt een zeer goede ervaring op Windows. Bijna alle functies werken zonder grote problemen, maar de Linux-versie is nog steeds superieur. Zoals met de meeste andere items op deze lijst biedt Linux veel nauwere toegang tot de onderliggende hardware, terwijl Windows een paar extra lagen toevoegt die wat vertraging veroorzaken.
Bij het opnemen op Windows vereisen de meeste games of programma's DLL-injectie om zaken als DirectX of OpenGL te koppelen, terwijl op Linux bijna alles direct aan OBS wordt blootgesteld via de verschillende API's. Deze API's zijn vrijwel universeel en werken direct met vrijwel alles, met minimale overhead. De tastbare voordelen zijn minder conflicten, minder CPU- en GPU-belasting en een lagere algehele latentie. Hoewel je nu audio per applicatie kunt opnemen in de Windows-versie van OBS, is dit op Linux vanaf het begin mogelijk geweest met minder installatieproblemen, dankzij het gebruik van API-gebaseerde opname.
VLC Media Player
Alles is inbegrepen
VLC Het is een ander programma dat rechtstreeks verbinding kan maken met de ingebouwde multimediaframeworks van Linux. Op Windows is VLC redelijk betrouwbaar; het bundelt FFmpeg en heeft Meest Het ondersteunt de codecs die een gemiddelde gebruiker nodig heeft, en presteert net zo goed. VLC biedt standaard volledige codec-ondersteuning op Linux, wat betekent dat er geen extra downloads nodig zijn om dingen zoals Blu-ray of sommige dvd's af te spelen, mocht je dat willen.
Pakketbeheerders
Pakketbeheerders
Eerlijk gezegd is Windows op dit gebied ongeëvenaard.
Linux en Windows vertrouwen op twee fundamenteel verschillende benaderingen van softwarebeheer. Op Windows wordt elke traditionele applicatie geleverd met een eigen installatieprogramma en uitvoerbaar bestand. De afhankelijkheden voor elke applicatie zijn ook gescheiden, waardoor je mogelijk met 10 verschillende versies van de .NET-runtime en dergelijke te maken krijgt.
Hoewel Linux afhankelijk is van een gecentraliseerde softwaredistributie, wordt het beheerd door pakketbeheerders. Deze beheerders zijn verantwoordelijk voor het bijhouden van alle software die op je systeem is geïnstalleerd en de bijbehorende afhankelijkheden. Met een paar eenvoudige opdrachten kun je alles op je systeem bijwerken vanaf de opdrachtprompt. Alles uit officiële repositories is ondertekend en geverifieerd, wat betekent dat malware uiterst zeldzaam is.
Windows kan vergelijkbare hulpmiddelen krijgen zoals vleugel, maar het mist de diepgang en beveiliging die Linux biedt. Dit doet niets af aan de waarde van deze tools; ze zijn extreem handig voor het automatisch installeren van vertrouwde applicaties, maar ze zijn niet te vergelijken met wat Linux standaard doet.
Opensourcesoftware werkt prima op beide besturingssystemen.
Windows is zeker geen slecht platform voor opensourcesoftware. Het zijn nog steeds uitstekende tools, waar je ze ook gebruikt. Maar als je ze naast elkaar legt met de Linux Met zijn eigen set functies is het moeilijk om de voordelen te negeren van het draaien op een systeem dat is opgebouwd rond gedeelde bibliotheken, pakketbeheerders en native frameworks.
Reacties zijn gesloten.