Met een steeds langer wordende lijst van beleggingsfondsen die allemaal op elkaar lijken, wordt het steeds moeilijker om het beste fonds te vinden. Hoe kunnen investeerders de spelregels veranderen om de kansen in hun voordeel te keren? Hiervoor zijn geavanceerde onderzoeksstrategieën en een diepgaand begrip van ‘sectorbeleggingsfondsen’ en ‘de prestaties van beleggingsfondsen’ nodig.
Vertrouw niet op de beoordelingen van beleggingsfondsen.
Er zijn minstens 167 verschillende vastgoedbeleggingsfondsen en minstens 648 beleggingsfondsen verdeeld over elf sectoren. Hebben beleggers gemiddeld meer dan 58 opties per sector nodig? Waarin verschillen beleggingsfondsen van elkaar?
De 167 vastgoedbeleggingsfondsen verschillen sterk van elkaar. Veel van deze vastgoedbeleggingsfondsen, met 24 tot 158 beleggingen, hebben totaal verschillende portefeuilles met verschillende risicoprofielen en prestatieverwachtingen. *Let op: Beleggers moeten de onderliggende componenten van elk fonds zorgvuldig analyseren.*
Hetzelfde geldt voor beleggingsfondsen in andere sectoren, die elk een compleet andere mix van goede en slechte aandelen bieden. Energie staat op de eerste plaats in de aandelenselectie. Voorzieningen komen op de laatste plaats.
Vermijd analyseverlamming
Ik ben van mening dat het grote aantal sectorale beleggingsfondsen beleggers meer kwaad dan goed doet. Het handmatig uitvoeren van een diepgaande analyse van elk fonds is eenvoudigweg geen realistische optie. Investeerders worden dan blootgesteld aan onvoldoende analyse en missen zo winstgevende kansen. Het analyseren van beleggingsfondsen met de juiste due diligence is veel moeilijker dan het analyseren van aandelen. Het betekent namelijk dat alle aandelen in elk beleggingsfonds geanalyseerd moeten worden. Zoals hierboven vermeld, kunnen er maximaal 158 of meer aandelen in één ETF zitten. *Let op: Analyseverlamming is een aandoening waarbij beslissingen heel langzaam of helemaal niet worden genomen vanwege overanalyse van data.*
Figuur 1 toont de best presterende beleggingsfondsen in elke sector. *Let op: Prestaties worden beoordeeld op basis van specifieke criteria, zoals rendement op investering en risico.*
Figuur 1: Beste beleggingsfonds in elke sector
*Best Mutual Funds sluit fondsen uit met een nettovermogen van minder dan $ 100 miljoen vanwege onvoldoende liquiditeit.
Van de beleggingsfondsen in Figuur 1 staat Vanguard Financials Index Fund (VFAIX) op de eerste plaats, Fidelity Advisor Energy Fund (FIKAX) op de tweede plaats en Schwab Health Care Fund (SWHFX) op de derde plaats. Fidelity Telecom & Utilities Fund (FIUIX) staat op de laatste plaats. *Let op: Deze rangschikking weerspiegelt de prestaties van de fondsen op basis van specifieke prestatie- en risicocriteria.*
Hoe vermijd je ‘latent gevaar’
Waarom moet u de onderdelen van beleggingsfondsen kennen voordat u ze koopt?
U moet er wel op letten dat u geen doos koopt die kan exploderen. Een beleggingsfonds kopen zonder de inhoud te analyseren, is als een aandeel kopen zonder de bedrijfsactiviteiten en financiële overzichten te analyseren. Ongeacht hoe goedkoop het fonds is, als het slechte aandelen aanhoudt, zal het beleggingsfonds slecht presteren. *Opmerking van een deskundige: Ingrediëntenanalyse helpt bij het inschatten van potentiële risico's.*
Prestaties van fondscomponenten - kosten = fondsprestaties
Als investeerders fondsen zouden kunnen vinden die gerangschikt zijn op basis van hun beleggingen,
Het Vanguard Financial Index Fund (VFAIX) is niet alleen het best beoordeelde financiële beleggingsfonds, maar het is ook een van de beste sectorale beleggingsfondsen van de 648 sectorale beleggingsfondsen die door mijn bedrijf worden behandeld. *Let op: Door fondsen te classificeren op basis van holdings krijgt u meer inzicht in de kwaliteit van de onderliggende beleggingen.*
Het slechtste beleggingsfonds in Figuur 1 is het Fidelity Communications and Utilities Fund (FIUIX), dat een Onaantrekkelijke beoordeling krijgt. Je zou denken dat aanbieders van beleggingsfondsen het in deze sector beter zouden kunnen doen.
