Gebruik je de cloud op de verkeerde manier? 5 gewoonten die je direct moet afleren.

Claude is een van mijn meest gebruikte AI- tools geworden, of ik nu brainstorm , iets plan, codeer op basis van suggesties , een onderwerp onderzoek of zelfs een complexe vraag probeer te begrijpen. Maar dagelijks een AI- chatbot gebruiken , betekent niet per se dat je hem optimaal gebruikt.

Sommige gewoonten die de prestaties van Claude lijken te verbeteren, kunnen juist het tegenovergestelde effect hebben.

Dit trok mijn aandacht toen ik een lijst met 27 tips voor het gebruik van Claude tegenkwam, geschreven door AI-consultant Ruben Hassid , die zegt meer dan 1800 uur met de chatbot van Anthropic te hebben gewerkt.

Een deel van zijn advies staat haaks op hoe velen van ons AI hebben leren gebruiken. Moet alles in Projecten georganiseerd zijn? Waarschijnlijk niet. Moet je Claude blijven corrigeren totdat hij begrijpt wat je wilt? Dat kan de situatie alleen maar verergeren. Moet je tien minuten besteden aan het formuleren van de perfecte claim? Er is wellicht een betere aanpak.

Niet elke tip is geschikt voor elke Cloud-gebruiker, en sommige aanbevelingen van Hassid zijn gebaseerd op zijn persoonlijke ervaring in plaats van strikte regels. Veel ervan zijn echter het proberen waard als je regelmatig gebruikmaakt van de Cloud.

Hieronder vind je vijf veelgemaakte fouten bij het gebruik van de cloud die je kunt vermijden — en wat je in plaats daarvan kunt proberen.

1. Stop met Claude steeds opnieuw te corrigeren.

We hebben allemaal wel eens zo'n gesprek gehad met een chatbot die door AI wordt aangestuurd. Je vraagt ​​Claude iets, hij maakt een fout, en dan wissel je berichten heen en weer in een poging om het antwoord te krijgen dat je eigenlijk zoekt – terwijl je ondertussen je tokens verspilt.

Zelfs als je het probleem gedetailleerder uitlegt of een extra verduidelijking toevoegt, raak je al snel verdwaald in zes of meer letters, in een poging een antwoord te redden dat van meet af aan al niet goed was.

Hassid raadt aan iets veel eenvoudigers te doen: teruggaan en de oorspronkelijke bewering bewerken. Dit is een functie die veel gebruikers over het hoofd zien, maar het is een van de beste manieren om te voorkomen dat je elk fout antwoord moet corrigeren, wat het gesprek alleen maar langer maakt.

Dat komt omdat elke correctie die je toevoegt onderdeel wordt van het gesprek waar Claude mee bezig is. In plaats van het model duidelijke en specifieke instructies te geven, kun je uiteindelijk een steeds grotere reeks foute resultaten, correcties en uitzonderingen krijgen.

Door de oorspronkelijke eis aan te passen, krijgt Claude een nieuwe kans met duidelijkere en preciezere instructies.

Stel je bijvoorbeeld voor dat je de volgende vraag stelde: Plan een driedaagse reis naar Boston.

Claude heeft een reisschema samengesteld vol musea, historische bezienswaardigheden en vroege ochtenden. Maar wat je eigenlijk wilde, was een ontspannen weekend met de focus op lekker eten en rustige buurten.

Je kunt meerdere berichten besteden aan het corrigeren van het reisplan.

Of je zou de oorspronkelijke bewering kunnen aanpassen: Plan een ontspannen driedaagse reis naar Boston, met de nadruk op lekker eten en interessante wijken. Ga niet meer dan één museum bezoeken, vermijd vroeg opstaan ​​en laat voldoende tijd over voor ongestructureerde activiteiten.

Hetzelfde verzoek, maar in een veel betere context.

Probeer dit eens: als Claude de kern van de zaak volledig mist, weersta dan de neiging om met hem in discussie te gaan. Pas in plaats daarvan je eerdere bewering aan en herschrijf je antwoord.

2. Stop met het oneindig lang online houden van elk gesprek.

Dit is een gewoonte waar je heel makkelijk in vervalt. Zodra Claude begrijpt waar je mee bezig bent, lijkt het opgeven van het gesprek misschien wel zinloos. Dus blijf je praten... en ga je door!

Uiteindelijk raakt het gesprek gevuld met oude vragen, verworpen ideeën, irrelevante zijthema's, correcties en instructies die 30 berichten eerder al hun relevantie verloren.

Hassid raadt aan om regelmatig opnieuw te beginnen, omdat te lange gesprekken ervoor kunnen zorgen dat Claude na verloop van tijd minder effectief wordt.

Er is geen magisch aantal berichten waarna Claude plotseling slechter wordt, en het contextvenster van Claude is ontworpen om een ​​grote hoeveelheid informatie te verwerken. Maar context is niet hetzelfde als nuttige context.

Het feit dat een model toegang heeft tot informatie, betekent niet noodzakelijkerwijs dat je wilt dat die informatie invloed heeft op de volgende reactie van het model.

Stel je voor dat je hetzelfde gesprek met Claude gebruikt om een ​​vakantie van meerdere weken te plannen. Je hebt vijf hotels besproken, twee keer de data veranderd, drie bestemmingen afgewezen en je budget volledig omgegooid.

Claude heeft technisch gezien al die informatie wel tot zijn beschikking, maar je vraagt ​​hem nu om onderscheid te maken tussen wat je twee weken geleden wilde en wat je vandaag wilt. Soms is een nieuwe start het grootste voordeel.

Probeer dit eens: als het gesprek chaotisch dreigt te worden, vraag Claude dan om de belangrijkste informatie en beslissingen die jullie hebben genomen samen te vatten. Plak deze samenvatting in een nieuw gesprek en ga daar verder.

3. Stop met de obsessieve eis van perfectie.

Het internet heeft ons de afgelopen jaren wijsgemaakt dat je voor geweldige resultaten met AI complexe prompts nodig hebt. Een paar minuten op X of Instagram en je wordt overweldigd door een stortvloed aan prompts.

Maar Hassid pleit overtuigend voor een veel minder verfijnde aanpak: het uithollen van ideeën.

In plaats van minutenlang te proberen een idee om te zetten in de perfecte bewering, kun je Claude gewoon alles vertellen wat je denkt.

Dit werkt bijzonder goed met spraakinvoer, omdat we van nature context geven wanneer we spreken. We vermelden wat we proberen te bereiken, wat we al geprobeerd hebben, wat we niet leuk vinden en onafgewerkte ideeën die we misschien zouden weglaten als we een zorgvuldig opgestelde opdracht zouden schrijven.

Bijvoorbeeld, in plaats van: Maak een wekelijks maaltijdplan voor een gezin van vier personen.

Probeer dit eens: Ik heb recepten nodig voor het avondeten de komende vijf dagen. Ik wil niets dat langer dan ongeveer 30 minuten duurt, we proberen minder afhaalmaaltijden te bestellen, één van ons lust geen vis, ik heb al kip en pasta in huis, en woensdag wordt een erg drukke dag, dus dit gerecht moet supermakkelijk zijn. Help me dit te bedenken.

De tweede bewering is niet perfect, maar zit boordevol nuttige informatie. Om meer te leren over het formuleren van effectieve beweringen, kun je Claude 4's '7 effectieve clausules om je ideeën te ontwikkelen en je productiviteit te verhogen' lezen.

Probeer dit eens: Open Cloud en dicteer je verzoek alsof je het probleem aan een vriend uitlegt. Organiseer het niet eerst zelf. Laat Cloud het voor je organiseren.

4. Stop met Claude alleen te vertellen wat je wilt horen.

Gebruikers van AI geven een assistent vaak instructies met verzoeken als: "Maak dit beter.", "Geef me iets interessanters.", "Maak dit makkelijker.", "Wees creatiever."

Hoewel deze instructies wellicht antwoorden bieden, zijn ze zeer subjectief. Claude moet raden wat "beste" of "interessant" voor jou betekent.

Hassid raadt aan om negatieve voorbeelden aan het model te geven – Claude te laten zien wat je zelf niet zou willen. Stel, je probeert ideeën te bedenken voor een verjaardagsfeestje voor een 10-jarige.

Claude stelt een trampolinepark, een bowlingbaan, een lasergamehal en een speelhal voor.

In plaats van te antwoorden: Geef me meer creatieve ideeën.

Probeer deze stelling eens: Ik wil geen trampolineparken, bowlingbanen, speelhallen, lasergame of andere traditionele verjaardagsfeestlocaties. Ik zoek iets wat de kinderen waarschijnlijk nog niet op een ander verjaardagsfeestje dit jaar hebben gedaan.

Plotseling bleek 'creativiteit' zijn grenzen te hebben, en werd het veel nuttiger voor Claude. Dezelfde techniek werkt met aanbevelingen, reisplannen, recepten, cadeau-ideeën, agenda's en zo'n beetje alles waar persoonlijke smaak een rol speelt. Voor meer informatie over het effectief gebruiken van Claude kun je mijn ervaring met suggestieprogrammering met Claude bekijken: een eenvoudige, gemakkelijk te implementeren handleiding.

Probeer dit eens: als Claude je suggesties geeft die je niet bevallen, vertel hem dan precies wat deze opties gemeen hebben en vraag hem om die hele categorie te vermijden.

5. Stop met alles in projecten te plaatsen.

Projecten is een van de handigste functies van Cloud. Hiermee kunt u relevante gesprekken, instructies en referentiematerialen bij elkaar houden, zodat u niet steeds opnieuw hoeft uit te leggen waar u mee bezig bent.

Maar dat betekent niet dat elke taak op deze manier moet worden aangepakt. Hassid betoogt dat nieuwe gesprekken soms beter kunnen zijn voor creatief werk, omdat de opgebouwde context Claude kan leiden naar ideeën en patronen die je al hebt onderzocht.

Ik zie dit als een algemene regel, niet als iets universeels dat altijd van toepassing is op de cloud. Projecten kunnen enorm nuttig zijn wanneer het model echt achtergrondinformatie nodig heeft.

De vraag is of die basisinformatie u zal helpen bij de taak waarmee u momenteel bezig bent.

Als je bijvoorbeeld de cloud gebruikt om een ​​grote huisrenovatie te plannen, is het handig om je afmetingen, budget, voorkeuren en eerdere beslissingen in één project te bewaren.

Maar als je ineens wilt dat Claude je totaal onverwachte ideeën geeft over wat je met een lege kamer zou kunnen doen, krijg je misschien meer variatie door de vraag in een nieuw gesprek te stellen, zonder al die vooronderstellingen.

Anders loop je het risico dat je Claude vraagt ​​je te verrassen, terwijl je hem tegelijkertijd omringt met alles wat je al hebt bedacht.

Probeer dit eens: gebruik Projecten wanneer je context nodig hebt in de Cloud. Probeer een nieuw gesprek wanneer je op zoek bent naar frisse ideeën. Je kunt zelfs dezelfde prompt aan beide geven en de resultaten vergelijken. Ontdek hoe één enkele prompt een groot verschil kan maken in je dagelijkse gebruik van de Cloud.

Conclusie

Soms is een duidelijkere uitleg van het probleem het beste wat je Claude kunt bieden. Dus de volgende keer dat Claude je niet geeft wat je wilt, voeg dan niet automatisch een nieuwe alinea met instructies toe. Probeer het verzoek aan te passen, een nieuw gesprek te beginnen of hem te vertellen wat je níét wilt.

Je zult wellicht merken dat Claude je beter begrijpt als je hem minder informatie geeft om te verwerken.

---

---