Voortdurende verschuivingen in het gebruik van kunstmatige intelligentie en betalingsmodellen.

De afgelopen drie jaar hebben bedrijven kunstmatige intelligentie op dezelfde manier aangeschaft als Microsoft 365-abonnementen.

Het werd gedaan voor een vast bedrag, als een aparte post toegevoegd aan de Zoom-factuur, zonder ingewikkelde vragen. De budgetbeheerders waren tevreden, het IT-team kon de takenlijst afvinken en ingenieurs in een van de productafdelingen begonnen deze technologieën te gebruiken op manieren die niemand op de financiële afdeling volledig begreep.

Maar dat tijdperk is voorbij.

Op 14 mei kondigde Anthropic aan dat het gebruik van agents losgekoppeld wordt van zijn cloudabonnementen en vanaf 15 juni beschikbaar komt onder een op verbruik gebaseerd creditsysteem. GitHub Copilot stapt eveneens over op een op tokens gebaseerd AI Credits-systeem op 1 juni.

De legacy enterprise-licenties van Anthropic worden bij verlenging beëindigd. Een wijziging in het datatokenisatiemechanisme binnen Cloud Opus 4.7 heeft er al toe geleid dat de API-facturering in sommige gevallen met wel 27% is gestegen, zonder dat de gepubliceerde prijslijst is aangepast.

De gebruikte meeteenheid voor de kostenberekening is veranderd, niet de geadverteerde prijs van het product zelf. Dit is een cruciaal onderscheid waar de meeste inkoopteams van bedrijven voorheen geen rekening mee hoefden te houden.

De meeste financieel directeuren (CFO's) zijn zich nog niet bewust van deze veranderingen.

Kostenimplicaties

Maar de kostenimplicaties worden steeds duidelijker. Uber had zijn AI- budget voor 2026 in april al opgebruikt. De CTO vertelde aan The Information dat het bedrijf "weer helemaal opnieuw moest beginnen met de planning". En in een recent onderzoek van KPMG verwachten Amerikaanse bedrijven de komende twaalf maanden gemiddeld 207 miljoen dollar aan AI uit te geven, bijna het dubbele van wat ze een jaar geleden deden.

Uit gegevens van Goldman Sachs blijkt dat grote bedrijven hun budgetten voor AI al ruimschoots overschrijden. Salesforce-CEO Marc Benioff gaf aan dat de kosten voor Anthropic-diensten dit jaar ongeveer 300 miljoen dollar zullen bedragen. Hij sprak de hoop uit op een "slimme router" die query's kan identificeren die de krachtigste en duurste modellen vereisen, en query's die met minder kostbare modellen kunnen worden afgehandeld.

Meta verwijderde het interne TokenMaxxing-klassement dat door hun engineers was gemaakt. Microsoft trok zelfs de toegang tot Cloud Code voor medewerkers in verschillende belangrijke productafdelingen in.

Wat de meeste media over het hoofd zien, is dat dit verhaal vooral draait om de koperskant. Wat er bij Anthropic en OpenAI gebeurt, is interessant, maar wat er aan de andere kant van de rekening gebeurt, is nog belangrijker. Wat doet een CFO als de AI-kosten halverwege het jaar verdubbelen, met slechts 30 dagen voorafgaande kennisgeving en zonder contractueel recht om bezwaar te maken?

Wat doet de General Legal Counsel (GC) wanneer zij een leveranciersovereenkomst beoordeelt en ontdekt dat deze is gebaseerd op een Software as a Service (SaaS)-overeenkomstsjabloon dat geen concept van een datatokenizer bevat, geen auditrechten verleent, geen opzegtermijn voor prijswijzigingen specificeert en geen wezenlijke beëindigingsclausule bevat?

De juiste analogie

De meest passende analogie is hier niet software, maar elektriciteit. Wanneer je elektriciteit koopt, weet je de prijs per eenheid, kun je de meterstand aflezen, bevat je contract opzegtermijnen en bescherming tegen tariefwijzigingen, en is er een regelgevende instantie die bepaalt wat leveranciers wel en niet mogen doen.

Maar geen van deze IT-infrastructuren is nog beschikbaar om AI-gebruik te ondersteunen. Bedrijven sloten overeenkomsten toen het gebruik vast en voorspelbaar was. Nu loopt de meter door en in veel gevallen biedt het contract geen inzicht in de verbruikscijfers, geen recht om de meterstanden te betwisten en geen mogelijkheid tot verhaal als de cijfers onredelijk hoog worden.

De totale kosten van AI in bedrijven die nooit een FinOps-functie hebben gehad, zijn ronduit een chaos. Het gebruik ervan is verspreid over verschillende teams, vaak zonder toestemming, en wordt beheerd via afdelingskaarten die niet via de centrale inkoopafdeling lopen. Het gevolg is dat de AI-rekening niet één enkele rekening is, maar vijftien afzonderlijke rekeningen verspreid over onkostennota's en verborgen IT-budgetten, zonder enige coördinatie daartussen.

Voor veel financiële teams wordt het werkelijke beeld pas echt duidelijk wanneer iemand de gegevens verzamelt en de cijfers openbaar maakt. Voor veel bedrijven zal dat moment in augustus aanbreken.

De bedrijven die nu beginnen terug te krabbelen – door de toegang van werknemers tot slimme tools te beperken, het gebruik van geavanceerdere modellen te beperken en licenties stilletjes in te trekken – doen dat niet omdat AI niet meer werkt. Ze doen het omdat het kostenmodel de economische levensvatbaarheid heeft ondermijnd en bestaande contracten hen geen onderhandelingspositie meer geven.

Specifieke zaken waar kopers op zouden moeten aandringen

Er zijn specifieke zaken waar kopers nu op moeten aandringen. Ten eerste, duidelijke bepalingen over prijswijzigingen – concrete bepalingen, niet verborgen in algemene voorwaarden – die een duidelijke en voorafgaande waarschuwing vereisen voordat de prijsstructuur wordt gewijzigd. Ten tweede, stabiliteitsclausules voor tokenizers: een toezegging dat de methode voor het berekenen van afschrijvingen niet wezenlijk zal veranderen zonder heronderhandeling.

Bovendien moet het recht op controle van verbruiksgegevens worden gewaarborgd , en mogen de voorwaarden voor het verlaten en overdragen van gegevens geen juridische strijd vereisen om afdwingbaar te zijn. De vraag blijft echter hoe sterk de huidige contracten zijn wanneer de fundamentele meetmechanismen veranderen. Ik vermoed dat de meeste contracten die sterkte missen, aangezien niemand die de AI-overeenkomsten in 2023 of 2024 opstelde, had voorzien dat de verbruikseenheid een bewegend doelwit zou worden.

Timing is hier cruciaal. De proefperiode van twee maanden voor OpenAI Codex, evenals de capaciteitsverhoging van 50% door Anthropic, eindigt medio juli. Dit betekent dat de mogelijkheid voor ondersteund gebruik met hoge capaciteit nu beschikbaar is. De facturering begint echter in augustus. Teams die nog geen budget hebben gereserveerd voor AI, zullen dus met deze realiteit geconfronteerd worden, of ze er nu op voorbereid zijn of niet.

Uitgavenmotieven

De bedrijven die op dit gebied zullen uitblinken, zijn niet simpelweg de bedrijven die hun uitgaven hebben verlaagd, maar de bedrijven die volledig begrijpen waaraan ze hun geld uitgeven, waarom ze dat doen en welke waarde ze daaruit halen. Het allerbelangrijkste is dat het gaat om bedrijven die hun contracten zo flexibel hebben opgesteld dat ze stabiliteit garanderen wanneer de omstandigheden en regelgeving veranderen.

Dit vereist het leggen van een fundament waar de meeste AI-kopers niet bekend mee zijn: sterke, passende relaties met leveranciers, een speciale FinOps-afdeling en contracten die zijn gestructureerd als gebruikscontracten in plaats van softwareabonnementen. Deze elementen zijn essentieel voor commercieel succes met AI.

Het tijdperk van vaste tarieven is voorbij. De vraag is nu of contracten, financiële processen en juridische kaders klaar zijn voor deze verandering. Voor de meeste bedrijven is het antwoord nee. Maar de wetsvoorstellen die in augustus verschijnen, zullen iedereen dwingen om serieus te heroverwegen.