Mijn ervaring: chatbots maken zich geen zorgen over schrijfstijl - dit gebeurde er toen ik ze testte

Naarmate chatbots zich verder ontwikkelen, is het logisch dat ze intuïtiever worden dankzij geavanceerde redeneervaardigheden. Bijvoorbeeld: Chatten GPT-5 Het begrijpt de context veel beter dan oudere modellen zoals ChatGPT-4o, en Gemini 2.5 Flash heeft al aangetoond dat het de bedoelingen van de gebruiker kan begrijpen met

Nano Banaan من GoogleHoewel chatbots alles kunnen, van het maken van multimediabeelden tot geavanceerde berekeningen, vroeg ik me af of een gestructureerde schrijfstijl binnen de prompts noodzakelijk was.

Als ik naar iemand schrijf, vooral naar goede vrienden en familieleden, volg ik geen regels. Ik ben meestal bezig met een baby in de ene arm en het serveren van snacks met de andere, dus een georganiseerde schrijfstijl komt op de tweede plaats. Maar de ontvanger begrijpt meestal wel wat ik bedoel.

Daarom moest ik weten of de chatbots me nog steeds zouden kunnen begrijpen als ik de gestructureerde schrijfstijl zou verwijderen of af en toe een emoji zou toevoegen. Dus gaf ik Gemini و Claude و ChatGPT Precies dezelfde prompts in twee versies: 1) met een correcte schrijfstijl en 2) zonder rommelige schrijfstijl en spelfouten. Ik heb 5 prompts (10 in totaal) in categorieën zoals koken, reizen, fitness en productiviteit gebruikt om te zien hoe de chatbots ermee omgingen. Dit is wat er gebeurde.

1. Creatief brainstormen

Claim A: Vijf slimme bijverdienstemogelijkheden om het inkomen te verhogen voor een ouder met drie kinderen, beperkte vrije tijd en een creatieve achtergrond.
Claim:
“Geef me 5 geweldige ideeën voor een moeder met 3 kinderen, beperkte vrije tijd en creatieve vaardigheden.”

Met een georganiseerde schrijfstijl: Dit antwoord was gedetailleerder en professioneler, met een uitvoerbaar businessplan dat leek op een strategische bedrijfsgids. De chatbot bood me een duidelijk pad om met elk uniek idee aan de slag te gaan.

Met ongeorganiseerde stijl en fouten: Deze reactie voelde als een snelle, energieke peptalk, die me relevante, makkelijk te begrijpen ideeën aanreikte. Het voelde als goed advies van een slimme vriend die mijn leven kent.

Conclusie: Beide reacties bieden zeer vergelijkbare en werkbare ideeën, maar ik vind het ongenummerde antwoord beter. Het lijkt beter aan te sluiten bij het enthousiasme dat ik nodig heb als ik meer van mijn vrije tijd aan het werk moet besteden.

2. Assistent besluitvorming

Claim A: Ik heb het opruimen van mijn kledingkast steeds uitgesteld, maar ik moet ook de keukenvloer schoonmaken en sporten. Help me beslissen wat ik vanavond met mijn vrije tijd ga doen.

Claim:
Ik heb het opruimen van mijn kast steeds uitgesteld, maar ik moet ook de keukenvloer schoonmaken en sporten. Help me beslissen wanneer ik vanavond vrij ben.

Met een georganiseerde schrijfstijl: Dit advies lijkt meer psychologisch gericht, alsof het afkomstig is van iemand die de 'waarom' achter de beslissing wil begrijpen. De reactie lijkt hier gebaseerd te zijn op de onderliggende motivatie: om van een mentaal belastende taak af te komen.

Met ongeorganiseerde stijl en fouten: Als ik me op de praktische kant concentreer, klinkt dit antwoord vriendelijk en directer. Het advies is realistisch en lijkt gebaseerd op de beslissing van de chatbot in plaats van op mijn huidige energieniveau. Dit klinkt als een "doe de klus, wat er ook gebeurt"-aanpak, en dat vind ik prettig.

Conclusie: Beide reacties zijn uitstekend en bieden hetzelfde gedegen advies. De keuze hangt af van welke aanpak ik persoonlijk het nuttigst vind, en dat is toevallig de tweede. Het vertelt me ​​simpelweg wat ik moet doen, zonder ruimte te laten voor terugtrekking.

3. Beheers de schrijfstijl/toon

Claim A: Schrijf een professionele maar warme e-mail aan een coach. Amerikaans voetbal
"Als de coach een tandartsafspraak maakt, komt hij 30 minuten te laat op de training. Houd het onder de 100 woorden."

Claim: “Schrijf een professionele maar vriendelijke e-mail aan de voetbalcoach van mijn zoon over een tandartsafspraak waardoor hij 30 minuten te laat zal zijn voor de training, in minder dan 100 woorden.”

Met een georganiseerde schrijfstijl: Deze reactie is effectief en positief en onderstreept het enthousiasme en de energie van mijn zoon voor het spel.

Met ongeorganiseerde stijl en fouten: Deze reactie lijkt eigenlijk proactiever, omdat ze benadrukt dat mijn zoon "klaar is om er meteen in te springen". Dit stelt de coach gerust dat de overgang van te laat komen naar de training soepel zal verlopen.

Conclusie: Beide e-mails zijn volkomen gepast en zouden goed ontvangen worden door de coach. Ik kan geen van beide iets verwijten, maar de prompt zonder de gestructureerde schrijfstijl resulteerde in een meer conversationeel klinkend antwoord, wat ik prettig vind. Je hoeft in dit geval niet té professioneel te zijn.

Analyse / Stap voor stap

Claim A: “Leg aan een 10-jarige stap voor stap uit hoe wifi eigenlijk werkt, met behulp van een leuke analogie.”

Claim: Leg aan een 10-jarige stap voor stap uit hoe wifi werkt, met behulp van een leuke analogie.

Met een georganiseerde schrijfstijl: De chatbot ging uit van fantasie en gebruikte een magische metafoor, wat goed past bij een kind met een levendige fantasie dat van geheime codes en kastelen houdt.

Met ongeorganiseerde stijl en fouten: Deze analogie is realistischer en misschien makkelijker te begrijpen, en iedereen kan zich ermee identificeren (we kennen allemaal het postsysteem). Het legt het technische proces iets beter uit, omdat het niet op magie is gebaseerd.

Conclusie: Beide antwoorden zijn zeer effectief en boeiend voor het kind. De keuze hangt er echt van af welke analogie ik prefereer, en dat is toevallig de tweede. Ik ben geen fan van fantasy, en deze lijkt realistischer dan de fantasierijke eerste.

5. Persoonlijkheids- en creativiteitstest

Claim A: Schrijf een bemoedigend briefje van zes regels voor iemand die zenuwachtig is voor een sollicitatiegesprek. Maak het grappig, bemoedigend en gedenkwaardig.

Claim: Schrijf een bemoedigend briefje van zes regels voor iemand die zenuwachtig is voor een sollicitatiegesprek. Maak het grappig, bemoedigend en gedenkwaardig.

Met een georganiseerde schrijfstijl: Dit antwoord is perfect voor iemand die op zoek is naar een krachtige, onwrikbare boost van zelfvertrouwen. Het is bijna alsof een vriend in je oor fluistert: "Jij bent de beste op deze plek." Het is een uitstekend antwoord voor iemand die het imposter-syndroom moet overwinnen door een zelfverzekerde, sterke persoonlijkheid aan te nemen.

Met ongeorganiseerde stijl en fouten: Deze meer ontspannen reactie is nuttig om je aan te moedigen jezelf te zijn. Het is meer een "Je kunt het!"-gesprek, en is het meest geschikt voor iemand die optimaal presteert wanneer hij of zij zich realiseert dat het proces interactief is en dat het niet nodig is om de interviewer op een voetstuk te plaatsen.

Conclusie: Beide antwoorden zijn goed en bedoeld om de zenuwen te kalmeren en zelfvertrouwen op te bouwen, maar ze doen dat op subtiel verschillende manieren en door verschillende mindsets te stimuleren. In dit geval vond ik het eerste antwoord beter.

Conclusie

Dit experiment toont aan dat chatbots niet fanatiek zijn met grammaticaregels, dat ze zelfs spelfouten "begrijpen" en dat ze een gebrek aan een gestructureerde schrijfstijl hebben. Ongeacht welke chatbot ze gebruiken, resulteert het ontbreken van een schrijfstijl in een vriendelijker en minder formeel antwoord, vergelijkbaar met dat van een vriend.

Voel je dus vrij om af en toe een emoji te gebruiken of de schrijfstijl te negeren, alsof de chatbot een vriend is die je volledig begrijpt. De resultaten kunnen hoe dan ook gunstig zijn.