Ik heb Pangram getest, de tool voor ‘AI-detectie’ die is ontwikkeld door voormalige Tesla- en Google-ingenieurs: zo effectief was het

[ Noot van de redactie : Dit artikel is bijgewerkt. Het maandabonnement kost $15 per maand, niet $150 per maand zoals oorspronkelijk vermeld.]

Ik heb tientallen AI-detectietools getest en één tool – die een nauwkeurigheid van 99% claimt – presteerde beter dan de andere die ik heb geprobeerd.

Ik had onlangs de gelegenheid om te praten met Max Spiro en Bradley Amey, voormalige medewerkers van Tesla en Google die nu de medeoprichters zijn van Pangram – een van de meest indrukwekkende AI-tools voor handschriftanalyse die ik ooit heb getest. Ik heb tientallen AI-tools voor handschriftanalyse gebruikt , maar geen enkele evenaart de nauwkeurigheid van de tool die door deze twee voormalige collega's van Stanford is ontwikkeld.

Grote taalmodellen (LLM's) zoals ChatGPT en Gemini kunnen gebruikers helpen sneller te typen, maar Pangram richt zich op wat er tijdens dit proces verloren gaat en hoe je het vertrouwen in het geschreven woord kunt herstellen.

Let op: "99% nauwkeurigheid" is een bewering van Pangram.

Pangram kan zowel door AI gegenereerde als door mensen gegenereerde tekst in meer dan 20 talen detecteren en heeft een nauwkeurigheidspercentage van meer dan 99% voor teksten in het Spaans, Frans, Arabisch en andere talen. Pangram wordt al gebruikt door grote bedrijven en universiteiten en biedt gebruikers vijf gratis dagelijkse scans zonder abonnement.

Abonnees kunnen profiteren van 600 AI-scans per maand ($ 15 per maand of $ 150 per jaar), plus een browserextensie die fungeert als een soort internetzwart licht, zodat u kunt zien wat menselijk is en wat door AI is gegenereerd.

Als iemand die beroepsmatig over kunstmatige intelligentie schrijft en de AI-detectietool van Pangram heeft getest , moet ik zeggen dat het geweldig is voor het controleren van productrecensies, het beoordelen van de geloofwaardigheid van websitecontent en nog veel meer.

Hoe werkt de service? Pangram؟

Bij het openen van Pangram.com vinden gebruikers rechts een vakje voor AI-verificatie. Zonder in te loggen kunnen gebruikers tekst plakken of een volledig document uploaden. Nadat de tekst door de AI is gescand, zien gebruikers de resultaten en begrijpen ze de conclusie. Zelfs als de tekst gedeeltelijk door een mens is geschreven, zal de tool de door AI gegenereerde gedeelten identificeren, waarmee duidelijk wordt aangegeven dat het om een ​​hybride werk gaat.

Wanneer AI wordt gedetecteerd, markeert de tool woorden of zinnen die verdacht lijken. Op een gegeven moment tijdens mijn tests, direct nadat ik iets in het tekstvak van de website had getypt, moest ik terug naar Max om hem te vragen waarom ik de melding "AI gedetecteerd" kreeg. Dit was vreemd, vooral omdat ik de woorden letterlijk had getypt en ze niet van Gemini of ChatGPT had gekopieerd. Zou het simpelweg komen doordat ChatGPT onze spraak verandert ? Het bleek dat ik een marketingzin had gebruikt die de tool waarschijnlijk als door AI gegenereerd had geïnterpreteerd.

De browser verandert de spelregels.

Ik heb echt genoten van de browserervaring op Amazon. Ik heb alles gecontroleerd, van reviews tot productbeschrijvingen, en ontdekte al snel dat veel van de tekst door AI geschreven was. Dit is niet per se slecht. Ik denk dat velen snel oordelen, maar in een wereld waar AI een steeds groter deel van onze dagelijkse workflow uitmaakt, is dit iets waar we aan moeten wennen.

Verkopers hebben misschien een geweldig product, maar missen de woorden om uit te drukken wat het zo geweldig maakt. Met behulp van AI-schrijftools kunnen ze dat sneller en welsprekender overbrengen. Maar voor mij klinken AI-gegenereerde reviews onoprecht als ze volledig door AI zijn geschreven.

Overigens heeft de Writer AI-detector geen enkel spoor van AI-tekst in de productbeschrijving van Amazon gevonden.

Pangram: Fijne details, maar niet perfect

Zoals gezegd, kwam het soms voor dat de test door een AI leek te zijn geschreven, terwijl hij in werkelijkheid door een mens was gemaakt. Het Pangram- team erkende dat ze nog steeds werken aan de oplossingen voor deze gevallen en stelde feedback van gebruikers zeer op prijs.

Voor degenen die deze tool graag willen uitproberen, met name leraren, professoren of werknemers in het bedrijfsleven, is het belangrijk te weten dat sommige uitdrukkingen, hoewel van menselijke oorsprong, door AI zo vaak worden gebruikt dat ze bijna robotachtig klinken. Pangram noemt er zelfs een paar op zijn website. Betekent dit dat wij, als mensen, moeten stoppen met het gebruiken van deze woorden? Ik denk het niet. Ik gebruik het streepje nog steeds met trots, ook al is het een kenmerk geworden van door AI gegenereerde tekst.

Conclusie

Na enige tijd met Pangram te hebben doorgebracht , ben ik ervan overtuigd dat dit zorgvuldig opgebouwde platform bijdraagt ​​aan het behoud van vertrouwen in digitale content. Pangram neemt geen afschrikwekkende houding aan, maar biedt juist transparantie en context bij de content, ongeacht hoe de tekst is geschreven (of gemaakt).

Ik denk dat dit nauwkeurigheidsniveau belangrijk is, vooral omdat AI steeds meer verweven raakt met onze dagelijkse communicatie, van productomschrijvingen en cv's tot blogberichten en schoolverslagen.