Meta dacht dat kunstmatige intelligentie mensen kon vervangen; wat er gebeurde, verbaasde niemand.

Stel je voor dat kunstmatige intelligentie de zon is en bedrijven Icarus . Op dit moment genieten de meesten van ons van de gloed van deze baanbrekende innovatie, die soms te heet lijkt en zich op andere momenten verschuilt achter zulke dikke wolken dat we ons afvragen waarom we er ooit vertrouwen in hebben gehad.

Sommige gedurfde bedrijven kijken niet alleen vol bewondering naar de veelbelovende mogelijkheden van kunstmatige intelligentie; ze aanbidden het openlijk. Ze krijgen vleugels en vliegen zo dicht mogelijk naar het oppervlak ervan. Het doel: een stukje van deze generatieve magie bemachtigen en terugkeren naar de aarde met agenten die, om deze waanzinnige analogie compleet te maken, kunnen worden getransformeerd tot mensachtige werknemers die in staat zijn om te doen wat wij doen, maar dan op een veel grotere schaal en met weinig tot geen toezicht.

De reis naar de kern van kunstmatige intelligentie is natuurlijk vol risico's, en daarom zien we incidenten zoals het recente fictieve avontuur van Meta, waarbij het bedrijf volgens een uitgebreid rapport van Reuters probeerde een groot deel van zijn personeel (naar verluidt 60%) om te vormen tot AI-agenten die werden aangestuurd door een veel kleiner aantal hooggekwalificeerde medewerkers.

Dat Meta's vleugels vrijwel onmiddellijk begonnen te roken vanwege hun nabijheid tot de kern van de kunstmatige intelligentie, verbaast me in ieder geval niet.

Neem de tijd

Ik praat en schrijf veel over kunstmatige intelligentie, en ik heb er al bijna 25 jaar op de een of andere manier over geschreven, sinds bedrijven als IBM en Microsoft pioniers waren op het gebied van AI, en we dachten dat de overwinning van Deep Blue op Kasparov het hoogtepunt was van wat we van AI konden verwachten.

Moderne generatieve kunstmatige intelligentie schittert steeds feller en toont in realtime zo'n enorm potentieel dat de opwinding niet alleen groot is, maar ronduit overweldigend.

AI-agenten, die Meta blijkbaar op grote schaal is gaan gebruiken, zijn grotendeels de drijvende kracht achter deze hype. Deze geautomatiseerde tools bieden de mogelijkheid om saaie taken in talloze bedrijven over te nemen, productiviteitsproblemen op te lossen en personeelsvraagstukken aan te pakken, zoals personeelsbezetting, onderprestatie en burn-out. AI-agenten kunnen niet alleen repetitieve taken uitvoeren, maar ook verschillende systemen samenvoegen om de klus te klaren. AI-modellen zoals die van Meta openen nieuwe mogelijkheden op dit gebied.

Vanuit het perspectief van Meta, met name als bedrijf dat voornamelijk afhankelijk is van software, leek kunstmatige intelligentie die over verschillende tools en systemen heen kon werken, niet alleen om de bedrijfscontinuïteit te waarborgen, maar ook om nieuwe bedrijfsactiviteiten op te bouwen (onder toezicht van een kleinere groep hooggekwalificeerde medewerkers), de meest voor de hand liggende oplossing.

Deze conclusies gelden niet alleen voor Meta of bedrijven van vergelijkbare omvang. Gesprekken over het gebruik van kunstmatige intelligentie in het bedrijfsleven vinden in elke sector en op elk niveau plaats.

Kunstmatige intelligentie heeft zich inmiddels genesteld in de sectoren gezondheidszorg, detailhandel en e-commerce, productie, financiële dienstverlening en bankwezen, entertainment en media. In elk van deze sectoren heeft het succes en de impact ervan wisselend geweest.

Het is werkelijk verbazingwekkend dat we pas in 2022 kennismaakten met ChatGPT van OpenAI. Geen enkele andere technologie heeft zo snel elk aspect van ons leven en onze dagelijkse gesprekken doordrongen. Het AI-tijdperk is driemaal sneller (drie keer sneller dan welke eerdere innovatie dan ook), en dat geldt ook voor de snelheid waarmee technologieën worden geaccepteerd.

Er bestaat, in ieder geval in het bedrijfsleven, een schokkend groot vertrouwen in wat in veel opzichten nog steeds een ongeteste oplossing is. Ik zeg niet dat kunstmatige intelligentie niet werkt, maar er heerst een algemene aanname dat het in elke situatie werkt.

Als het Reuters-rapport klopt, en Meta heeft 90% ervan bevestigd (terwijl het beweert nooit van plan te zijn geweest om 60% van zijn personeel te ontslaan), dan is Meta hier inderdaad schuldig aan.

Ruik je iets dat aan het branden is?

Bij kunstmatige intelligentie vinden de implementatie en de bedrijfstransformatie vaak parallel plaats. Dus terwijl Meta bezig was met de planning en uitvoering van de herstructurering en de ontslagen, maakte het bedrijf al gebruik van AI-agenten.

Katie Poole schreef voor Reuters: "Infrastructuurteams waarschuwden ook voor 'waarschuwingssignalen voor de betrouwbaarheid' als gevolg van de plotselinge toename van het gebruik van AI in programmering, aldus een interne memo."

De auteur voegt eraan toe dat er bewijs is dat deze problemen (en fundamenteel gebrekkig werk) al in juni aan het licht kwamen toen hackers Meta's AI-gestuurde chatbot gebruikten om in te breken in de Instagram-accounts van beroemdheden.

Gezien dat alles en wat leek op een opstand binnen het bedrijf (mijn favoriete onderdeel waren de briefjes op de toiletten waarin mensen werden opgeroepen te protesteren tegen Meta's werkwijze op het gebied van datagestuurde AI-training en toetsaanslagregistratie), was het duidelijk dat Meta te ver was gegaan en te snel was gegaan op het gebied van AI, tot ongenoegen van iedereen.

Uiteindelijk, na bijna zijn vleugels te hebben verbrand, trok Meta zich terug uit de ambities op het gebied van kunstmatige intelligentie (of in ieder geval uit het plan ervoor), annuleerde ontslagen en draaide zelfs enkele aspecten van de reorganisatie terug.

De les die we hieruit kunnen trekken, is niet dat kunstmatige intelligentie te gevaarlijk is om mee aan de slag te gaan, of dat AI en het bedrijfsleven onverenigbaar zijn. Integendeel, zoals we zien, waren de beweringen dat AI het bedrijfsleven zou transformeren zonder banen te elimineren of te vervangen onjuist, en is het op dit moment onverstandig om AI werk te laten produceren zonder voldoende menselijk toezicht in elke fase van het proces.

Nu Mark Zuckerberg zijn aanpak meer op de mens wil richten , is het misschien tijd voor iedereen om even stil te staan ​​en te heroverwegen hoe ze kunstmatige intelligentie integreren in hun bedrijven, werkprocessen en leven.

Kunstmatige intelligentie lijkt misschien wel de zon, maar het kan niet onze enige bron van licht en warmte zijn. Het is nog steeds slechts een hulpmiddel – weliswaar een ongelooflijk krachtig en veelzijdig hulpmiddel, maar toch slechts een hulpmiddel – en te veel vertrouwen erop zal ongetwijfeld leiden tot frustratie, of erger.

Meta heeft een harde les geleerd: je plannen voor kunstmatige intelligentie moeten gebaseerd zijn op een mensgerichte aanpak; anders zullen mensen je tegenwerken en je mogelijkheden beperken.