Kunstmatige intelligentie blijft van invloed op alle sectoren, omdat bedrijven en particulieren proberen de optimale balans te vinden tussen automatisering en adequaat toezicht en controle. Belastingaangifte lijkt op het eerste gezicht een goede kandidaat voor de belofte van efficiëntieverbeteringen die AI kan bewerkstelligen door gestroomlijnde analyse van grote hoeveelheden data en identificatie van potentiële fouten of inconsistenties. gebruikt De Internal Revenue Service beschikt al over kunstmatige intelligentie Om personen en partnerschappen te selecteren voor beoordeling, fraude te identificeren en andere nalevings- en handhavingsfuncties uit te voeren. Ik heb Ik schreef eerder Over de historische worsteling van de IRS met controles van samenwerkingsverbanden en de toekomst van de handhaving van de naleving door samenwerkingsverbanden, waarbij mogelijk gebruik wordt gemaakt van kunstmatige intelligentie. Zij wees erop Een onderzoek van de Government Accountability Office naar het gebruik van kunstmatige intelligentie door de overheid Om de voordelen van de technologie echt te kunnen benutten, zijn echter hoogwaardige gegevens en deskundige arbeidskrachten nodig. Er is gemeld dat De IRS heeft de huidige moderniseringsinspanningen stopgezet. Om het toekomstig gebruik van kunstmatige intelligentie te evalueren. Uit een recente uitspraak van het Amerikaanse belastinghof blijkt echter dat het toenemende gebruik van software voor naleving van wet- en regelgeving belastingbetalers mogelijk niet vrijstelt van fouten die worden gemaakt door nieuwe technologie. Sterker nog, in de nabije toekomst zal de vergevingsgezindheid ten aanzien van softwarefouten wellicht minder zijn dan die ten aanzien van traditionele menselijke fouten.
Hoe kan kunstmatige intelligentie de belastingaangiftelast verminderen?
De IRS ontvangt miljoenen informatieve aangiften van derden. Deze worden gebruikt voor analyses en om te controleren of aan de rapportage- en belastingbetalingsverplichtingen wordt voldaan. Informatierapportage kan afkomstig zijn van werkgevers (bijvoorbeeld formulier W-2), vergoedingen aan derden (bijvoorbeeld formulier 1099-NEC) of tussenpersonen bij de verkoop van goederen of diensten (bijvoorbeeld formulier 1099-K). Bovendien is er een geheel nieuwe reeks informatierapportages aangevraagd en opgelegd voor digitale activa. Het Congres en president Donald Trump hebben onlangs de vereisten voor het melden van informatie afgeschaft. Voor bepaalde DeFi-transacties is dit een belasting voor kleine bedrijven en de digitale activa-gemeenschap. Het is echter nog steeds verplicht om informatie te rapporteren voor bepaalde 'tussenpersonen' die betrokken zijn bij transacties met digitale activa op het nieuwe IRS-formulier 1099-DA.
Voor bedrijven, en met name kleine bedrijven, kunnen de extra kosten voor het opstellen, implementeren en controleren van naleving van informatierapportages onbetaalbaar zijn. Veel van deze bedrijven kiezen ervoor om software aan te schaffen die hen helpt bij de naleving van de regelgeving. Met de belofte van op AI gebaseerde software die tijd en geld bespaart, zal de acceptatie ervan zeker toenemen. Bedrijven moeten voldoen aan de verplichtingen op het gebied van belastingaangifte. Als ze dat niet doen, riskeren ze hoge boetes van de IRS. Daarom zou een AI-oplossing een aantrekkelijke optie zijn. Uit een recente zaak bij een belastingrechtbank is echter gebleken dat het gebruik van AI-software voor belastingaangifte u mogelijk niet beschermt tegen aanzienlijke boetes als de software een fout maakt.
Een van de vele straffen die de IRS kan opleggen voor het rapporteren van informatie, is het niet indienen van formulier 8300 wanneer een bedrijf meer dan $ 10,000 aan contanten ontvangt in een enkele transactie of gerelateerde transacties. In een recente zaak bij het Amerikaanse belastinghof, Dealers Auto Auction of Southwest LLC tegen CommissarisEen bedrijf in Arizona heeft gespecialiseerde software aangeschaft die moet helpen bij het voldoen aan de vereisten voor het voorbereiden van IRS-formulier 8300, na een incident waarbij het jaar ervoor sprake was van niet-naleving. Ondanks het programma stelde de IRS vast dat het bedrijf niet alle vereiste formulieren 8300 had ingediend en legde het bedrijf een boete op van $ 118,140. Als u geen informatieopgave zoals formulier 8300 indient, krijgt u een boete van $ 250 voor elke opgave die u niet indient, met een maximum van $ 3 miljoen per kalenderjaar.
Deze boete kan in sommige gevallen worden verhoogd als de IRS het niet-naleven van de wet beschouwt als een ‘opzettelijke minachting’ van de wet. In het algemeen is er sprake van opzettelijke veronachtzaming wanneer de belastingplichtige op de hoogte is of zou moeten zijn van de verplichting en ervoor kiest deze te negeren. Daadwerkelijke kennis is één ding, maar de IRS en de betrokken belastingbetaler kunnen de zinsnede “zou moeten weten” anders interpreteren. Dit geldt met name voor de aansprakelijkheid van een belastingbetaler voor software, ongeacht of deze gebruikmaakt van kunstmatige intelligentie, die zij hebben aangeschaft om aan de regelgeving te voldoen.
Vermindering van boetes in verband met belastingaangifte
Boetes voor informatieve belastingaangiften, die doorgaans worden opgelegd op grond van artikel 6721 van de Internal Revenue Code, kunnen bijzonder hoog zijn omdat ze per geval worden opgelegd en nog hoger kunnen uitvallen als er sprake is van zogenaamde 'opzettelijke nalatigheid'. Duizenden fouten van elk $ 250,- lopen snel op en de boetelimiet van $ 3 miljoen is niet bepaald geruststellend. Gelukkig bestaat er een verweer tegen sancties als kan worden aangetoond dat de tekortkoming te wijten was aan een redelijke oorzaak en niet aan opzettelijke nalatigheid.
Een belastingplichtige voldoet aan de uitzondering van de ‘redelijke oorzaak’ van de boetes voor het melden van informatie als hij of zij aanzienlijke verzachtende omstandigheden kan aantonen voor het niet nakomen van de verplichting of als hij of zij kan aantonen dat het niet nakomen van de verplichting het gevolg is van gebeurtenissen die buiten de controle van de aangever lagen. Een verklaring waarin feiten worden uiteengezet en waaruit een redelijke grond blijkt, wordt doorgaans ondertekend onder ede. Dit brengt risico's met zich mee als er valse verklaringen worden afgelegd. In een geval Dealers Auto Action van Southwest LLCHet bedrijf in kwestie stelde dat het vertrouwde op de software die het had gekocht, maar dat de software niet functioneerde zoals bedoeld. De belastingrechter merkte echter op dat uit het memo van het bedrijf zelf bleek dat er "mogelijk sprake was van een storing in het computersysteem" en dat uit de stukken niet duidelijk bleek om welke specifieke softwarestoringen het ging en of de storingen verband hielden met invoerfouten. Het bedrijf beweerde dat de storing te wijten was aan softwarestoringen waar het geen controle over had. De IRS reageerde hierop door te stellen dat het vertrouwen op de software geen redelijke oorzaak vormde.
Veel individuele belastingbetalers hebben tevergeefs geprobeerd om boetes te ontlopen door zich te beroepen op het argument van redelijke gronden. Zij beweerden dat software voor belastingaangifte, zoals TurboTax, fouten genereerde die leidden tot boetes vanwege het niet nakomen van de betalingsverplichtingen. De Belastingrechter oordeelde in de zaak van Bunney versus CommissarisTurboTax is alleen zo goed als de informatie die u invoert. De IRS-regelgeving geeft echter nog steeds aan dat omstandigheden die wijzen op een redelijke grond voor sancties wegens onjuistheid onder meer ‘eerlijke misvatting van feiten of wetten’ en ‘geïsoleerde reken- of typografische fouten’ omvatten. Bovendien bieden de regels nog steeds een redelijke grond voor het vermijden van boetes wegens onjuistheid als een belastingplichtige op een gekwalificeerde professionele belastingadviseur (zoals een beëdigd accountant) heeft vertrouwd bij het innemen van een standpunt dat later onjuist blijkt te zijn. Misschien zal een toekomstige zaak uitwijzen of het vertrouwen op een CPA die gebruikmaakt van kunstmatige intelligentie (AI) nog steeds voldoet aan de uitzondering van de redelijke oorzaak.
De Belastingrechtbank heeft in de zaak van Dealers Auto Auction of Southwest LLCDe "alomvattende bewering" van de IRS dat softwarefouten niet als redelijke oorzaak kunnen worden aangemerkt. Hoewel dit hoop biedt voor toekomstige belastingbetalers, leidde het niet tot boeteverlichting in de claim van Dealers Auto Auction wegens softwarefouten. Waarom niet? Blijkbaar kon het bedrijf niet voldoende feiten aantonen om de belastingrechter ervan te overtuigen dat de software daadwerkelijk de oorzaak was. De belastingrechter oordeelde dat de gegevens onvoldoende een softwarefout aantoonden en dat het bedrijf zelf onvoldoende controle had uitgeoefend om de non-compliance vast te stellen. De belastingrechter merkte ook op dat er onvoldoende bewijs was dat het bedrijf redelijk handelde vóór of na de fout. Zo constateerde de belastingrechter een gebrek aan bewijs met betrekking tot de installatie, training of het gebruik van de software. Bovendien daalde het aantal formulieren 8300 van 212 in 2014 tot 116 in 2016, en er werd geen uitleg gegeven waarom de vermindering redelijk leek. Hoe dan ook, de belastingrechter lijkt te suggereren dat de belastingbetaler aanvullende positieve actie moet ondernemen bij de implementatie, het toezicht en de uitvoering van het programma. Nu kunstmatige intelligentie (AI) probeert de menselijke interactie uit het proces te halen, hoe worden toekomstige AI-storingen beoordeeld als "redelijkheid" vereist is om sancties te verzachten?
Conclusie
De overheid erkent de lasten die bedrijven, en dan met name kleine bedrijven, ondervinden om te voldoen aan de eisen voor belastingaangifte. Desalniettemin benadrukt de overheid dat deze kosten noodzakelijk zijn om de belastingwetten te handhaven en hanteert ze boetes voor het niet melden. Zowel de IRS als bedrijven die aan rapportageverplichtingen zijn onderworpen, kijken naar software-innovaties, waaronder kunstmatige intelligentie (AI), om de last van het analyseren van grote hoeveelheden data te verlichten. De IRS wil zowel de kosten als het personeelsbestand terugdringen door meer gebruik te maken van kunstmatige intelligentie. Verwacht de IRS dat ze softwarebugs zal tolereren? Als het AI-systeem van de IRS fouten maakt, hebben belastingbetalers weinig mogelijkheden om de kosten van het aanvechten van die fouten te verhalen. De IRS heeft boetes en andere handhavingsmechanismen om privégebruik van software te bestraffen dat niet de verwachte resultaten oplevert. Volgens de huidige uitspraak van de belastingrechtbank lijkt het erop dat belastingbetalers bewijs moeten bewaren van de juiste uitvoering van en het toezicht op een programma. Zo blijven belastingbetalers op de hoogte van zaken die verband houden met het programma.
