فAfgelopen december, Calista Womick, een 34-jarige consultant die in Asheboro, North Carolina woont, ontving een e-mail waarin haar werd gevraagd op een link te klikken om een digitale prepaidkaart aan te vragen. Is het phishing? Nee, de kaart was legitiem en was $ 7.44 waard – haar deel van wat er overbleef in de class action-rechtszaak tegen Equifax wat betreft Datalek in 2017 Aan het kredietbureau dat de persoonlijke gegevens van 147 miljoen Amerikanen openbaarde.
Legitiem, maar problematisch. Womick, afgestudeerd aan Dartmouth, vond het kleine bedrag 'verbijsterend', omdat online verkopers doorgaans niet toestaan dat je meerdere betaalmethoden combineert om een aankoop te doen. Uiteindelijk ontdekte ze dat ze de kaart kon gebruiken om Amazon-cadeaubonnen aan te schaffen, die ze vervolgens kon gebruiken voor een grotere aankoop. “Het zou fijn zijn geweest als ze me advies hadden gegeven over hoe ik het moest doen,” zegt ze.
Donna Lowe, een 911-jarige 30-centraliste uit Atlanta, opende de e-mail, klikte op de link en activeerde haar prepaidkaart. Toen gaf ik het op. "Ik vond het lastig om te bedenken wat ik met $ 7.44 kon doen", zegt Lowe. “Ik ben het eindelijk vergeten.” Nadat de kaart was vergeten, verdween hij snel van de radar. Na zes maanden begon de kaart, uitgegeven door Blackhawk Network, een forse maandelijkse inactiviteitsvergoeding van $ 5.95 te rekenen, waardoor de betalingen feitelijk werden verbeurd.
Louie is niet alleen. Je kan Forbes De afgelopen vijf jaar is er tussen de 300 en 400 miljoen dollar aan schadevergoedingen uitgekeerd aan consumenten die getroffen zijn door digitale prepaidkaarten, maar dit bedrag is in vakjargon 'breuk' genoemd. Het verontrustende aan deze breuk is dat het ongebruikte geld niet teruggaat naar het schikkingsfonds of naar non-profitorganisaties die actief zijn op het gebied van de rechtszaak, wat normaal gesproken het geval is wanneer papieren cheques niet worden verzilverd of wanneer de ontvanger de kaart nooit activeert.
In plaats daarvan belanden ongebruikte gelden in de zakken van de fintechbedrijven die de kaarten uitgeven (vooral de cadeaubongigant Blackhawk Network en de New Yorkse start-up Tremendous), de banken waarmee ze samenwerken en de class action-bedrijven die contracten voor de digitale kaarten toekennen.
Vergeleken met de tientallen miljarden dollars aan schikkingen die jaarlijks in collectieve rechtszaken worden bereikt, lijkt het verlies misschien bescheiden. Alleen neemt het gebruik van digitale betalingen in grote collectieve rechtszaken nu dramatisch toe. Dit betekent dat consumenten in de toekomst veel kunnen verliezen als de problemen rondom digitale prepaidkaarten niet worden aangepakt. Hoewel alle betalingen via papieren cheques werden gedaan, behandelde Digital Disbursements, een fintechbedrijf uit Los Angeles dat een platform biedt waarop consumenten betaalmethoden kunnen kiezen (waaronder elektronische methoden) bij schikkingen van collectieve rechtszaken, in 426 2024 collectieve rechtszaken, een stijging van 82% ten opzichte van 234 in 2023.
Tegenwoordig krijgen deelnemers aan een grote class action-rechtszaak vaak de keuze hoe zij betaald willen krijgen. Tijdens de eerste ronde van uitkeringen uit de schikking van 425 miljoen dollar van Equifax konden eisers kiezen voor een papieren cheque of een betaling naar een rekening. PayPal Hun eigen of digitale prepaidkaart. (In sommige andere gevallen kunnen eisers het geld via automatische overboeking of de Zelle-app voor bankieren naar hun bankrekening laten overmaken.) Maar in de tweede uitbetalingsronde van Equifax werden alle kleine uitkeringen gedaan via digitale prepaidkaarten, wat tot verwarring en klachten van consumenten leidde.
Andere grote class action-zaken, zoals de schikking van 264 miljoen dollar met Mylan voor het opdrijven van de prijzen van EpiPens, hebben ook geleid tot talrijke klachten van consumenten over de moeilijkheid om digitale prepaidkaarten te gebruiken, die als optie werden aangeboden naast andere betaalmethoden zoals Venmo en papieren cheques.
Er zijn al sterke argumenten voor het gebruik van digitale mededelingen en verschillende vormen van digitale betalingen in grote collectieve rechtszaken. Portokosten zijn hoog en papieren cheques zijn fraudegevoelig en worden vaak niet verzilverd. In 2021, na overeenstemming te hebben bereikt over Plaid (dat financiële apps koppelt aan de bankrekeningen van consumenten) stemde ermee in om 58 miljoen dollar te betalen als schikking in een class action-rechtszaak over gegevensbescherming. Een claimsbeheerder schatte dat het versturen van ansichtkaarten met claimformulieren naar 20 miljoen mensen $ 62 miljoen aan portokosten zou kosten. De claimsbeheerder heeft uiteindelijk de meeste gedupeerden per e-mail op de hoogte gesteld en consumenten de keuze gegeven tussen directe storting, PayPal, Venmo en papieren cheques. Volgens het gerechtelijk document bedroegen de totale administratiekosten slechts 3.9 miljoen dollar.
Het probleem met digitale prepaidkaarten is echter dat ze aan weinig regelgeving en toezicht onderhevig zijn. De Federal Card Act verbiedt bijvoorbeeld dat inactiviteitskosten in rekening worden gebracht voordat een reguliere cadeaukaart een heel jaar niet is gebruikt. Bovendien hanteren sommige staten langere wachttijden of zijn inactiviteitskosten of 'kaartonderhoud' helemaal verboden. Deze wetten gelden echter niet voor prepaidkaarten die zijn uitgegeven na schikkingen in rechtszaken. In de Equifax-zaak mocht Blackhawk dus al na zes maanden een maandelijkse vergoeding van $ 5.95 in rekening brengen.
Eveneens zorgwekkend is dat de rechters die schikkingen goedkeuren en de advocaten van de eisers die consumenten vertegenwoordigen, grotendeels niet op de hoogte zijn van hoe digitale kaarten werken of wie de schadevergoeding ontvangt die ze opleveren. Schokkend genoeg eist slechts één van de 94 federale districtsrechtbanken in de Verenigde Staten, het Northern District of California, een rapport over de ‘post-distribution accounting’ waarin gedetailleerd wordt beschreven hoeveel van de schikking in de class action uiteindelijk in handen is gevallen van de gedupeerde individuen, en niet van advocaten, beheerders van class action-zaken en non-profitorganisaties. Volgens een onderzoek uit 2024 van de University of California School of Law wordt deze prijzenswaardige richtlijn in meer dan de helft van de class action-zaken in de regio toch al genegeerd. Wanneer deze rapporten worden ingediend, vermelden ze de niet-geïncasseerde papieren cheques (omdat die in die categorie vallen), maar niet de bedragen die verloren zijn gegaan vanwege een kapotte digitale kaart.
De waarheid is dat het misbruik van digitale prepaidkaarten slechts het laatste geval is in een systeem van collectieve rechtszaken dat geplaagd wordt door andere, oudere, bekendere problemen – bijvoorbeeld de advocaten van eisers Ze krijgen veel geld. (Vaak 25% of meer van de schikking) en minder dan 5% van de consumenten die in aanmerking komen voor uitbetaling, krijgen uiteindelijk ook daadwerkelijk iets vanwege de lage responspercentages.
Ondanks deze tekortkomingen kunnen collectieve rechtszaken een effectief instrument zijn om bedrijven aansprakelijk te stellen en ze te dwingen hun schadelijke praktijken te herzien. Dit geldt met name wanneer een grote groep eisers slechts kleine schade lijdt – zo klein dat het geen zin heeft om individuele rechtszaken aan te spannen.
Het is dan ook niet meer dan logisch dat er vorige maand in het Eastern District van Pennsylvania een nieuwe class action-rechtszaak is aangespannen tegen drie grote class action-managementbedrijven, die allemaal in handen zijn van private equity-bedrijven. De bedrijven beweren dat ze "enorme winsten maken uit zogenaamde 'inkomstendelingsbetalingen' voor het gebruik van digitale betaalkaarten." In de rechtszaak, waarin ze worden beschuldigd van fraude en diverse andere overtredingen, wordt gesteld dat ‘deze inkomstendelingsbetalingen in werkelijkheid niets meer zijn dan steekpenningen’. Bovendien, zo staat in de aanklacht, hielden de managers deze overeenkomsten geheim voor advocaten, rechters en groepsleden, en creëerden ze zelfs ‘speciale entiteiten (‘SPE’s’) om hun ontvangst van steekpenningen te verbergen.’
بTodd Helsey, De oprichter en voormalig directeur van een firma die class action-zaken beheert en expert is in procedures voor het melden van class action-zaken, deed in 2022 onderzoek naar prepaidkaarten. Een bron vertelde hem dat er kortingen en terugbetalingen werden betaald aan class action-managers uit de winstmarges van fintechbedrijven, zonder de betalingen te melden aan de rechters die de zaken behandelden of de betrokken advocaten.
Elektronische betalingen namen toe nadat de federale richtlijnen voor collectieve rechtszaken in 2018 werden gewijzigd, waardoor elektronische meldingen en distributie specifiek werden toegestaan. In 2020, toen COVID-19 een explosie aan online transacties teweegbracht, versnelde deze groei. Opeens stond er echt geld op het spel.
Todd Helsey, een expert op het gebied van class action-zaken, doet sinds 2022 onderzoek naar verborgen winsten in digitale prepaidkaarten.
Het beste bewijs van Helsey dat er sprake lijkt te zijn van omkoping: een e-mail uit november 2020 waarin een leidinggevende van Blackhawk een settlement manager een aanbod deed om geld te verstrekken via een Virtual MasterCard Disbursement-kaart. "We betalen u al om deze kaarten uit te geven", schreef de directeur, eraan toevoegend dat "uw nettowinst nog eens $ 100,000 tot $ 175,000 zal bedragen." (Hilsey heeft deze e-mail geplaatst in Oktober 2024 Paper, waarbij de namen van personen en bedrijven zijn weggelaten. Ik heb bevestigd Forbes Volgens onze eigen berichten heeft een medewerker van Blackhawk de e-mail verzonden.)
Op basis van deze e-mail zou het totaalbedrag aan 'extra inkomsten' dat aan de settlement manager werd doorgegeven, in een grote zaak gemakkelijk op kunnen lopen tot miljoenen dollars. De vertegenwoordiger van Blackhawk bood namelijk een korting van maximaal 3.5% op het totale bedrag dat via digitale prepaidkaarten zou worden uitgekeerd. Blackhawk wilde geen commentaar geven op de e-mail, maar gaf in een verklaring aan dat deze voldoet aan alle toepasselijke wetten.
"Als ze een of andere vorm van geheime omkoping hebben ontvangen, is het allereerst ongepast om dit niet bij de rechtbank te melden", zegt rechter Edward Davila, hoofdrechter voor het noordelijke district van Californië. “Even belangrijk is dat dit geld blijkbaar uit hun [administratieve] kosten zou moeten worden gehaald.”
