Gestructureerde instrumenten en hedgefondsen zijn handige producten die erop gericht zijn beleggers te beschermen tegen marktvolatiliteit. Makelaars en geïnteresseerde beleggers zijn er dol op, ondanks de complexiteit en de kosten.
تPraat tegenwoordig met een willekeurige financieel adviseur en hij of zij heeft waarschijnlijk een sterke mening over iets dat bekendstaat als 'Structured Notes'. Deze complexe producten worden in de wereld van vermogensbeheer verkocht als beleggingen die 'alles bieden wat u nodig hebt'. Hun specialiteit is flexibiliteit: sommige zijn gericht op groei, andere op inkomen. Het rendement is doorgaans beperkt en het doel is altijd om het neerwaartse risico te beperken. Ze worden gecreëerd door grote banken als JPMorgan met behulp van derivaten en worden vaak verkocht als ‘beursgelinkt’ met ‘comfortabele’ bescherming. Ze hebben verschillende looptijden, meestal van zes maanden tot vijf jaar, bieden kapitaalbescherming en soms een jaarlijks rendement van 10% of meer.
Tot een paar jaar geleden waren gestructureerde instrumenten vooral het domein van hedgefondsen en andere ervaren beleggers of ultrarijke cliënten. Dankzij slimme techniek worden de instrumenten nu door tientallen makelaars aangeboden en verkocht in bedragen van slechts $ 1000. De huidige volatiliteit en onzekerheid op de markt heeft ervoor gezorgd dat de populariteit ervan is toegenomen. Volgens het in Londen gevestigde Deriva Intelligence bereikte de Amerikaanse markt voor gestructureerde instrumenten, verkocht door brokers, vorig jaar een recordhoogte van bijna 150 miljard dollar, een stijging van 46% ten opzichte van het jaar ervoor. JPMorgan was in 2024 de grootste emittent, op de voet gevolgd door onder meer Citi, Goldman Sachs, Morgan Stanley en Barclays.
"Ik ben dol op gestructureerde beleggingsvehikels", zegt Ahn Tran, onafhankelijk adviseur bij SageMint Wealth in Irvine, Californië, dat over een vermogen van 350 miljoen dollar beschikt. Gestructureerde instrumenten vormen ongeveer 30% van de allocatie in de portefeuilles van de meeste cliënten van Trans. "Ik heb nog nooit zoveel telefoontjes van adviseurs gehad met de vraag of we met ze konden praten over het beheer van onze portefeuilles", voegt Tran toe.
"Klanten gebruiken gestructureerde instrumenten niet omdat ze 'populair' zijn, maar omdat ze je meer controle geven over de uitkomst", benadrukt Michelangelo Dooley, portefeuillebeheerder van gestructureerde instrumentenstrategieën bij NewEdge, een beleggingsadviesbureau met een waarde van 30 miljard dollar. Internationaal verwijst naar het feit dat deze effecten specifiek kunnen worden ontworpen om te voldoen aan de vraag die ontstaat in specifieke marktomgevingen. Toen de rentetarieven een paar jaar geleden laag waren, waren beursinstrumenten met een rendement van 10-12% populair. "Elk [instrument] kent zeer verschillende risico's. Zelfs binnen dezelfde categorie – zoals instrumenten met een voorwaardelijk rendement – kunnen twee producten een vergelijkbare structuur hebben, maar zeer verschillende resultaten op basis van de onderliggende activa." De ene zou gekoppeld kunnen zijn aan de S&P 500, de andere aan Tesla of Nvidia-aandelen, benadrukt Dooley, en voegt eraan toe: "Het zijn geen vergelijkbare deals."
Neem bijvoorbeeld de onlangs uitgegeven Series K Senior Medium-Term Notes van Bank of Montreal, een aan de markt gekoppelde obligatie met een looptijd tot april 2028. De obligaties, een van de eerste producten die van de plank rolden met een waarde van 78 miljard dollar, zijn renteloos en zijn ontworpen om de prestaties van de tech-zware Nasdaq 100 Index te volgen, die dit jaar tot nu toe met 11% is gedaald. Het maximale rendement waar obligatiehouders recht op hebben bedraagt 22.8%. Als de Nasdaq 100-index dus binnen drie jaar, op het moment dat de obligaties aflopen, met 35% is gestegen ten opzichte van het niveau van 25 april 2025, hebben beleggers slechts recht op $ 1,228.00 per obligatie van $ 1000. Als de technologieaandelen echter blijven dalen en de Nasdaq 100 met 35% daalt, ontvangen houders van gestructureerde BMO-notes hun oorspronkelijke $ 1000.
Een ander type gestructureerde notitie is een gebufferde notitie. Deze instrumenten, die doorgaans een index als de S&P 500 volgen, zorgen voor een buffer – bijvoorbeeld van 20% of 30% – tegen verliezen. Als de waarde van de activa met 15% daalt, blijft het kapitaal van de belegger behouden. Als de waarde met 35% daalt, zijn de eerste 30% beschermd en draagt de belegger het uiteindelijke verlies van slechts 5%.
Contingent Income Notes bieden periodiek inkomen, bijvoorbeeld 9% per jaar, zolang de onderliggende activa of index niet onder een vooraf vastgestelde drempel daalt. Ze zijn vaak 'autocallable', wat betekent dat ze vervroegd worden afgelost als de referentie-activa een hoge koersdoelstelling bereiken. Als de markten stabiel zijn of stijgen, kan deze eigenschap snelle winsten en kapitaalrendementen opleveren. Maar wanneer de markten volatiel blijven – zoals in 2025 – kunnen instrumenten tot aan de vervaldatum blijven liggen. Ze leveren dan nog steeds inkomsten op, maar stellen wel het geduld van de belegger op de proef.
Ondertussen werken Contingent Barrier Notes als een val. Blijft de index boven een bepaalde drempelwaarde – doorgaans 60-75% van de initiële waarde – dan krijgt de belegger zijn kapitaal terug, eventueel met een coupon. Maar als de barrière wordt doorbroken, verdwijnt de bescherming en bewegen de rendementen van het instrument mee met de onderliggende activa, wat betekent dat de cliënt een verlies van 1:1 lijdt.
Volgens Andrew Kuefler, senior vice president productstrategie bij de alternatieve beleggingsmarktplaats iCapital, zijn callable conditional income-instrumenten door de huidige volatiliteit bijzonder aantrekkelijk geworden. "Als de onzekerheid toeneemt, bieden deze producten een rendement van 7-10% met een bescherming tegen koersdalingen van 30-45%", zegt hij. “Adviseurs gebruiken het om volatiliteit te oogsten en inkomsten te genereren zonder het volledige risico van aandelen te lopen.” Na marktgebeurtenissen zoals Trumps aankondiging van tarieven, merkte Kuefler op dat het aantal offerteaanvragen met 140% steeg ten opzichte van de week ervoor. Dit is een duidelijk teken van toegenomen interesse van adviseurs.
Deze innovatieve effecten brengen wel kosten met zich mee. Bank of Montreal rekent adviesbureaus een commissie van 2.5% voor het creëren van de instrumenten. Financiële adviseurs krijgen vervolgens op dezelfde manier hun deel van de cliënten. In tegenstelling tot ETF's of beleggingsfondsen hebben deze instrumenten ook een beperkte liquiditeit. Zelfs in het beste geval zou een belegger waarschijnlijk beter af zijn met een belegging in een fonds met hoog rendement op bedrijfsobligaties, dat inherent minder risicovol en minder complex is. Het High Yield Bond Fund van Vanguard, met een kostenratio van 0.22%, levert momenteel een rendement op van 7%. Dit is hetzelfde jaarlijkse rendement dat u zou behalen in het beste scenario met de nieuwe, aan de Nasdaq 100 gekoppelde gestructureerde beleggingsvehikels van BMO.
AQR Research in Greenwich, Connecticut, is een uitgesproken criticus van gestructureerde instrumenten zoals BMO, maar ook van soortgelijk gestructureerde fondsen en ETF's die worden verkocht als 'gedefinieerde uitkomst'- of 'beschermde' fondsen. In maart publiceerde AQR Zoekopdracht Volgens hem zou het voor investeerders slimmer en goedkoper zijn om hun blootstelling simpelweg terug te brengen van 100% aandelen naar, laten we zeggen, 70%, waarvan 30% in staatsobligaties, in plaats van te investeren in een van deze optiefondsen. "Deze 'hedgefondsen' zijn een marketingsucces, een succes voor de beheerders die ze verkopen, en een mislukking voor beleggers die worden gelokt door de overdreven belofte van magische aandelenrendementen zonder aandelenrisico en vervolgens te veel betalen voor de lol", schrijft Daniel Villalon, wereldwijd co-hoofd van portefeuilleoplossingen bij AQR.
Net als hun via brokers verkochte neven zijn 'beschermde' ETF's de laatste tijd enorm in populariteit gestegen. Volgens Morningstar zijn de activa sinds de oprichting in 58 gegroeid tot 2018 miljard dollar. Een van de populairste fondsen is de Defined Wealth Shield ETF van Innovator Funds in Wheaton, Illinois. Het fonds heeft een vermogen van 1.4 miljard dollar, het tickersymbool is BALT voor “Bond Alternative” (Bond Alternatieve Beleggingsregeling) en is, net als andere hedgefondsen, ontworpen om deelname aan marktwinsten mogelijk te maken, maar verliezen te beperken. Met BALT kunnen beleggers elk kwartaal tot 500% profiteren van de winst van de S&P 2.47, maar worden ze beschermd tegen mogelijke verliezen van maximaal 20% bij een daling in hetzelfde kwartaal. Tijdens de hausse van 2024% in de S&P 23 in 500 zouden BALT-bezitters iets minder dan 10% hebben ontvangen. Tot nu toe dit jaar is de S&P met 9% gedaald, terwijl BALT slechts 1% is gedaald.
Critici van gestructureerde beleggingsinstrumenten beweren dat de complexiteit tekortkomingen en kosten verhult. Ze waarschuwen er ook voor dat hun vermeende veiligheid verdwijnt tijdens economische gebeurtenissen die doen denken aan een zwarte zwaan, zoals een wereldwijde recessie. Gestructureerde instrumenten zijn ongedekte verplichtingen en hun soliditeit hangt daarom alleen af van de financiële instellingen die ze uitgeven. Tijdens de financiële crisis verloren investeerders bijna hun gehele kapitaal in meer dan 18 miljard dollar aan gestructureerde instrumenten uitgegeven door Lehman Brothers.
"Banken en adviseurs verdienen er veel geld aan", zegt een adviseur van Morgan Stanley die anoniem wil blijven. Maar in het slechtste geval, zoals in 2008, was het het slechtste om te behouden.
