Meta verandert de manier waarop het zijn medewerkers beoordeelt: een onconventionele AI-ervaring is de drijvende kracht achter deze verandering.

Kunstmatige intelligentie mag dan wel de werkvloer domineren , maar het lijkt erop dat medewerkers van Meta niet langer overdreven enthousiast hoeven te zijn over het gebruik ervan. Meta heeft de richtlijnen voor prestatiebeoordeling aangepast, waardoor medewerkers niet langer worden beoordeeld op hun gebruik van AI-tools , aldus een nieuw rapport van WIRED . Deze verandering verschuift de focus van het bedrijf van AI-gebruik naar iets veel eenvoudigers: de daadwerkelijke impact van het werk van een medewerker.

Het lijkt misschien vanzelfsprekend, maar dit onderscheid weegt zwaar. Vorig jaar vertelde Meta zijn medewerkers dat " door AI gedreven invloed " een factor zou zijn in hun functioneringsgesprekken, en moedigde hen aan om chatbots en AI-agenten in hun dagelijkse taken te integreren. Medewerkers kregen ook titels zoals "AI Native", "AI First" of "AI Enabled" op basis van hun acceptatie van de technologie. Het resultaat was, volgens sommige medewerkers, een werkomgeving waarin het gebruik van AI soms een doel op zich werd.

Het bizarre tijdperk van "Tokenmaxxing"

Sommige Meta-medewerkers begonnen AI-tools frequent te gebruiken, puur om hun interne gebruikscijfers op te blazen. Dit hield onder meer in dat ze het aantal verbruikte 'AI-tokens' bijhielden – in feite de stukjes informatie die door AI-modellen werden verwerkt . Het werd zo competitief dat een medewerker een intern klassement aanmaakte waarop collega's werden gerangschikt op basis van hun AI-gebruik, met titels als 'Tokenlegende'. Het klassement werd uiteindelijk verwijderd nadat de details ervan eerder dit jaar openbaar waren geworden.

Meta verduidelijkt nu haar visie. Ingenieurs zijn deze week geïnformeerd dat dashboards voor het bijhouden van de implementatie van AI en het tellen van tokens niet langer zullen worden gebruikt om de impact ervan te meten. In de bijgewerkte tekst voor prestatiebeoordelingen staat ook dat de resultaten van medewerkers "ondersteund kunnen worden door AI of andere middelen", wat impliceert dat hoewel het gebruik van AI nog steeds sterk wordt aangemoedigd, het niet per se het primaire doel is. Meta-woordvoerder Tracy Clayton vertelde WIRED dat het bedrijf medewerkers altijd heeft beoordeeld op basis van hun bijdragen en benadrukte dat termen zoals "AI Native" niet in prestatiebeoordelingen zijn gebruikt.

Meta onderschat zijn belang in kunstmatige intelligentie niet.

Deze verandering moet niet worden opgevat als een plotselinge afname van Meta's inzet om medewerkers aan te moedigen AI te gebruiken. Integendeel, de medewerkers van het bedrijf krijgen toegang tot steeds krachtigere AI-tools. Onlangs hebben medewerkers een experimentele AI-agent genaamd Hatch getest op hun werkcomputers. In tegenstelling tot traditionele chatbots, die vaak beperkt zijn tot het beantwoorden van vragen, kan Hatch computerhandelingen uitvoeren, op het web surfen en namens de gebruiker met andere applicaties communiceren. De AI-agent is al enkele weken intern beschikbaar en zal mogelijk uiteindelijk ook voor het publiek worden uitgerold.

Dit betekent een aanzienlijke verschuiving in de aanpak van Meta. Hoewel medewerkers nog steeds worden aangemoedigd om te experimenteren met geavanceerde AI-systemen, is het simpelweg verzamelen van AI-gebruik niet langer het belangrijkste criterium voor succes. Gezien het feit dat Meta een punt had bereikt waarop medewerkers met elkaar concurreerden om "token legends" te worden (d.w.z. de meest actieve AI-gebruikers), is het evalueren van de kwaliteit van het geproduceerde werk, in plaats van alleen het aantal gebruikscijfers, waarschijnlijk een noodzakelijke en passende herijking.