Ik ben gestopt met het gebruiken van correcte formuleringen in mijn AI-claims – dit is waarom ik geloof dat het nu werkt

Heb je echt correcte formuleringen, spelling en grammatica nodig bij het chatten met AI? Na het testen Welk effect heeft beleefdheid op jou? Bij het beantwoorden moest ik weten of de toon en inhoud van de reacties van de chatbots veranderden als ik correct typte of als ik met mijn ogen dicht een bericht stuurde.

Om te ontdekken hoe goed geformuleerde taal (of het gebrek daaraan) de reacties van AI beïnvloedt, heb ik een reeks instructies op verschillende chatbots getest, waaronder: Gemini و Claude و ChatGPT.

Ik heb alles uitgeprobeerd, van ideeën voor blogposts en verjaardagswensen tot breaking news en weekendplanning – alles in twee versies: formeel en grammaticaal perfect versus casual en vol typefouten. Ik heb er zelfs een emoji aan toegevoegd, voor de lol.

De verschillen waren veel onthullender dan ik had verwacht.

1. Creatieve ideeën

Claim 1: "Kun je me helpen met het bedenken van ideeën voor blogberichten over elektrische auto's?"
Claim 2: "Kun je me helpen met ideeën voor een blog over elektrische auto's?"

Juiste formulering: Deze publicatie is absoluut gericht op lezers die het grotere plaatje willen zien – mensen die geïnteresseerd zijn in de richting waarin de markt voor elektrische voertuigen zich beweegt, niet alleen in de huidige situatie. De publicatie is gericht op analyse en toekomstgericht denken, waarbij technologische trends, politieke implicaties en de rol van elektrische voertuigen in bredere discussies over duurzaamheid en innovatie worden behandeld.

Zonder juiste formulering: Deze aanpak is tastbaarder en herkenbaarder; het is de versie die direct inspeelt op mensen die proberen uit te zoeken of een elektrische auto op dit moment geschikt is voor hun leven. Het gaat minder om macrotrends en meer om alledaagse beslissingen: transportlogistiek, kostenbesparingen en hoe het is om daadwerkelijk een elektrische auto te bezitten en te besturen.

Resultaten: Met de juiste formulering laat de chatbot de chatter los en richt hij zich op het grotere geheel, zoals technologische trends, duurzaamheid en de richting van de markt. Reactie 2 richt zich daarentegen op resultaten gerelateerd aan de dagelijkse ervaring van het bezitten van een elektrische auto en biedt praktische inzichten voor zowel gewone consumenten als potentiële kopers.

2. Schrijven op basis van toon en stijl

Claim 1: "Schrijf een grappige verjaardagswens voor een collega!"

Bewering 2"Schrijf een grappige verjaardagswens voor een collega"

Juiste formulering: Professioneler en gestructureerder schrijven. Gebruikt volledige zinnen, correcte grammatica en gepaste interpunctie, met enigszins formele taal (bijv. "aanzienlijk minder irritant", "vakkundig doen alsof", "tastbare oorsprong"). Humor is slim en passend bij de situatie.

Zonder correcte formulering en met fouten: De tekst is informeler en meer conversationeel, en imiteert informeel sms'en/chatten. Er worden afkortingen gebruikt ("hbd" - happy birthday, "ur" - you, "bc" - because of, "ngl" - I won't lie), straattaal ("suck less" - less bad, "wild" - wild, "bare minimum" - minimal) en kortere, bondigere formuleringen. De humor is directer en soms scherper.

ResultatenMet een correcte formulering is het antwoord helder en overzichtelijk, met een neiging tot intelligente, goed geformuleerde taal, een gepolijste stijl en een gestructureerde presentatie. Zonder correcte formulering is het antwoord vloeiender en spontaner, met internetslang en een informele toon die klinkt als een sms-bericht van een vriend. Dit laat zien hoe schrijfstijl sterk beïnvloed kan worden door de gegeven input, waardoor diverse content kan worden gecreëerd die geschikt is voor verschillende contexten.

3. Actueel nieuws

Claim 1: “Vertel mij alstublieft het belangrijkste actuele nieuws.”
Claim 2: “Vertel mij alstublieft het belangrijkste nieuws van de dag.”

Juiste formulering: Het begint met de agressie van de zionistische entiteit tegen Iran ("Operatie De Opkomende Leeuw"), maar geeft minder tactische details. Het richt zich op de bredere implicaties (wereldmarkten, de reactie van Iran). De arrestatie van senator Padilla wordt als een apart, belangrijk verhaal behandeld.

Zonder correcte formulering en met fouten: Het begint met veel meer militaire details over de agressie van de zionistische entiteit (doelen: Natanz + Fordow; omvang: 200 vliegtuigen, 330 munitie; instanties: IDF + Mossad). Dit wordt direct gevolgd door een sectie gewijd aan marktreacties ("Olie en aandelen reageren...").

Resultaten: De correct geformuleerde prompt leverde een bredere, meerdelige nieuwssamenvatting met geopolitieke en marktcontext, minder gericht op details. De slecht geformuleerde prompt leek tactisch zwaar, gericht op financiële implicaties en miste echt secundair nieuws.

4. Emoji gebruiken versus geen emoji gebruiken

Claim 1 zonder emoji's: Stel activiteiten voor het weekend voor.
Claim 2 met emoji: “Stel weekendactiviteiten voor [smiley-emoji]”

Zonder emoji's: Het is zeer gestructureerd en gecategoriseerd per activiteitstype (buiten, cultureel, sociaal, ontspannend, educatief) en biedt een uitgebreide lijst met activiteiten. Het eindigt met een praktische vraag.

Met emoji's: Het richt zich op plezier, spontaniteit en vrolijke ervaringen (zoals een spontane roadtrip, een filmavond in de achtertuin en een karaoke-avond). Er zijn ook meer ongewone, leuke en vernieuwende activiteiten zoals appels plukken, minigolfen, sterrenkijken, escape rooms of zonnebloemvelden bezoeken.

Resultaten: Zonder emoji in de prompt is het antwoord gestructureerder en functioneler, met gecategoriseerde opties op basis van het type activiteit en een praktische beslissingsvraag op basis van stemming. Met de aanwezigheid van een emoji wordt het antwoord volledig getransformeerd en krijgt het een speelsere en emotionelere toon, met de nadruk op spontane activiteiten die geluk en onmiddellijke vreugde oproepen. Er kan worden gesteld dat het gebruik van emoji in prompts een aanzienlijke impact heeft op de aard en kwaliteit van de reacties, waardoor ze aantrekkelijker en interactiever worden, vooral op gebieden die creativiteit en emotionele expressie vereisen. Deze aanpak opent nieuwe mogelijkheden in het ontwerp van intelligente interacties met AI-systemen en brengt deze dichter bij natuurlijke menselijke communicatie.

5. Meerstapsinstructies

Claim 1: Ik heb een druk weekend en ik probeer mijn schema te ordenen. Ik moet de was doen, de kelder opruimen, naar een voetbaltoernooi gaan en Vaderdag vieren. Help me plannen.

Claim 2: Ik heb een druk weekend en probeer mijn schema te ordenen. Ik moet de was doen, de kelder opruimen, naar een voetbaltoernooi gaan en Vaderdag vieren.

Met de juiste bewoordingen: Hoewel de reacties erg op elkaar lijken, is het antwoord met de juiste formulering wat strenger.

Zonder correcte formulering: Deze reactie biedt flexibiliteit en erkent onvoorspelbaarheid.

Resultaten: Een antwoord met correcte frasering klinkt gestructureerder en formeler, met een heldere maar ietwat rigide toon. Een versie zonder correcte frasering daarentegen straalt meer openheid en aanpassingsvermogen uit, wat een flexibelere en meer conversationele stijl weerspiegelt.

het komt neer op

Dus, is correcte formulering belangrijk in een chatbot? Verrassend genoeg wel! Maar misschien niet op de manier die je zou verwachten. Correcte formuleringen zorgen er vaak voor dat de reactie van een AI gelikter, gestructureerder en formeler klinkt, en vaak gericht is op het bieden van uitgebreide inzichten en een breder perspectief.

Het weglaten van de juiste formulering daarentegen verandert de toon in iets vloeiender, spontaner, conversationeel en vaak praktischer of emotioneel relevanter. Deze aanpak kan vooral nuttig zijn in situaties waarin je snelle, directe reacties zoekt.

Uiteindelijk hangt de 'juiste' manier om bevelen te geven af ​​van wat je zoekt: een doordachte, diepgaande analyse of een vriendelijke, spontane reactie, zoals een brief van een vriend. Hoe dan ook, de keuze is aan jou. Punt uit (of geen punt, de keuze is aan jou).