AI-revolutie in de gezondheidszorg: een arts trekt een rode lijn
Kunstmatige intelligentie zal de gezondheidszorg revolutioneren, maar een arts onthult een cruciale grens die nooit overschreden mag worden.
De belangrijkste dingen die je moet weten
- Kunstmatige intelligentie mag geen fundamentele klinische beslissingen nemen die diepgaand menselijk oordeel en contextueel begrip vereisen, zoals het bepalen van levensveranderende behandelingen voor een patiënt.
- Kunstmatige intelligentie kan van uitzonderlijke waarde zijn bij het analyseren van big data, het herkennen van patronen, het verminderen van administratieve lasten en het helpen van artsen bij het nemen van weloverwogen beslissingen, zonder dat ze die zelf hoeven te nemen.
- Patiënten moeten worden geïnformeerd wanneer kunstmatige intelligentie een wezenlijke invloed heeft op een diagnose, een behandelingsadvies of een andere klinische beslissing die hen aangaat, om transparantie te waarborgen en vertrouwen op te bouwen.
Kunstmatige intelligentie heeft zijn weg gevonden naar creatieve gebieden zoals muziek, kunst en literatuur. Sommige videogame-ontwikkelaars gebruiken nu AI-tools in hun creatieve processen. Ook gewone mensen vertrouwen op deze opkomende technologie om hen te helpen bij hun persoonlijke en professionele uitdagingen.
Over persoonlijke uitdagingen gesproken: veel gebruikers zetten AI (zoals ChatGPT Health) in om meer te weten te komen over hun gezondheid en toegang te krijgen tot alle gegevens die ze nodig hebben om fit te blijven. Doordat steeds meer zorgprofessionals AI-systemen gebruiken voor vroegtijdige ziekteopsporing, gepersonaliseerde behandeladviezen, administratieve taken en meer, wordt AI steeds gangbaarder in de gezondheidszorg.
De opkomst van kunstmatige intelligentie in de gezondheidszorg roept een belangrijke vraag op: in hoeverre kunnen we kunstmatige intelligentie in onze gezondheidszorg vertrouwen?
Om ons te helpen deze vraag te beantwoorden en een definitief oordeel te krijgen over het enige dat AI vanuit medisch oogpunt nooit zou mogen overnemen, spraken we met dr. Imamu "Mu" Tomlinson, arts op de spoedeisende hulp en CEO van Vituity , een nationale zorgorganisatie die actief AI-gestuurde technologie en zorgoplossingen ontwikkelt.
De aanwezigheid van kunstmatige intelligentie in de gezondheidszorg vandaag en de potentiële toekomst ervan.
Welke beslissingen op het gebied van gezondheid zou kunstmatige intelligentie (AI) niet zelfstandig moeten nemen? En welke beslissingen kan AI wél zelfstandig nemen?
Ik ben van mening dat de scheidslijn ligt bij cruciale klinische beslissingen die een diepgaand menselijk oordeel, contextueel begrip en afweging van waarden vereisen. Kunstmatige intelligentie zou niet zelfstandig moeten beslissen of iemand een levensveranderende behandeling krijgt, of de zorg moet worden stopgezet, of enige andere belangrijke beslissing over de gezondheid van een patiënt moeten nemen. Deze beslissingen vereisen een arts die niet alleen de gegevens, maar ook de hele persoon voor zich begrijpt.
Kunstmatige intelligentie kan buitengewoon waardevol zijn bij taken waarin machines uitblinken, zoals het analyseren van enorme hoeveelheden data, het herkennen van patronen, het verminderen van administratieve lasten en het helpen van artsen bij het identificeren van zaken die ze anders zouden missen. Ik vind het prima dat AI de besluitvorming verbetert, maar ik vind het niet prettig als AI volledig zelfstandig beslissingen neemt.
Als arts op de spoedeisende hulp zie ik het zo: ik wil dat AI mijn taken efficiënter maakt. Ik wil niet dat het mijn vermogen om voor de patiënt te zorgen vermindert.
Moet de patiënt altijd worden geïnformeerd wanneer kunstmatige intelligentie wordt gebruikt bij de diagnose, het behandeladvies of de zorg? En waarom?
Transparantie is de hoeksteen van het opbouwen van vertrouwen in de geneeskunde. Als kunstmatige intelligentie een wezenlijke invloed gaat hebben op diagnoses, behandelingsadviezen of andere klinische beslissingen, vind ik dat patiënten daarover geïnformeerd moeten worden.
We moeten echter wel duidelijk zijn over wat we bedoelen met "AI-betrokkenheid". AI zal steeds vaker op de achtergrond van de gezondheidszorg opereren en ondersteuning bieden bij documentatie, workflowbeheer en informatieverzameling. We hoeven patiënten niet per se te overladen met allerlei technologieën die op de achtergrond actief zijn.
Het onderscheid dat ik wil maken, is of kunstmatige intelligentie betrokken is bij het beïnvloeden van klinische beslissingen die de patiënt aangaan. Wanneer dit gebeurt, of wanneer het wordt gebruikt om die beslissingen te onderbouwen, hebben patiënten recht op transparantie. Vertrouwen is een van de meest waardevolle bezittingen in de gezondheidszorg, en de invoering van nieuwe technologie mag daar niet ten koste van gaan.
Als een AI-systeem een ernstige fout maakt die een patiënt schaadt, wie moet dan uiteindelijk de verantwoordelijkheid dragen: de arts, het ziekenhuis, het AI-bedrijf, of allemaal?
De verantwoordelijkheid voor de inzet van kunstmatige intelligentie moet gedeeld worden. Artsen hebben de verantwoordelijkheid om hun klinisch oordeel te gebruiken en niet blindelings AI-aanbevelingen te accepteren. Zorginstellingen hebben de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de technologieën die ze aanbieden veilig zijn, goed beheerd worden en continu gemonitord worden. Ten slotte hebben technologiebedrijven de verantwoordelijkheid om transparant te zijn over hoe hun producten werken, waar hun beperkingen liggen en hoe ze presteren bij verschillende patiëntengroepen.
Op welk gebied kan kunstmatige intelligentie een uitstekende arts nóg beter maken? En op welk gebied denkt u dat menselijk oordeel in de medische wereld altijd nodig zal blijven?
Een van de grootste kansen die AI biedt, is eigenlijk een van de eenvoudigste: artsen meer tijd geven om arts te zijn. Een aanzienlijk deel van de werkdag van een arts wordt opgeslokt door documentatie, administratieve taken en het navigeren door systemen die weinig te maken hebben met de reden waarom de meesten van ons in de eerste plaats voor de medische wereld hebben gekozen. Als AI deze last kan verlichten door te helpen met documentatie, het verzamelen van informatie en het verminderen van repetitieve taken, zoals de beste AI-toepassingen doen , geeft dat artsen meer tijd en mentale energie om zich op hun patiënten te richten.
Dit is niet alleen belangrijk voor de patiënt, maar ook voor de arts. Het geeft enorm veel voldoening om bij een patiënt te zitten, naar hem of haar te luisteren en te weten dat je iemand hebt geholpen tijdens wat misschien wel een van de moeilijkste dagen van zijn of haar leven is. Hoe meer technologie ons de tijd geeft om dit te doen, hoe meer het zowel artsen als patiënten zal helpen.
Het enige gebied waar menselijk oordeel altijd essentieel zal blijven, is het begrijpen van de persoon achter de data. Patiënten zijn geen perfecte voorbeelden; er zijn tegenstrijdige risico's, onvolledige informatie, persoonlijke omstandigheden en moeilijke keuzes. Kunstmatige intelligentie kan helpen bij deze beslissingen, maar menselijk oordeel, empathie en een persoonlijke band stellen een arts in staat om te bepalen wat het beste is voor de individuele patiënt.
Denk je dat we uiteindelijk een punt zullen bereiken waarop kunstmatige intelligentie beter is dan artsen in het diagnosticeren van bepaalde aandoeningen?
Ik geloof dat kunstmatige intelligentie (AI) ongelooflijk goed zal worden in het diagnosticeren van bepaalde aandoeningen, en dat er specifieke, afgebakende taken zullen zijn waarbij het patronen sneller of consistenter kan herkennen dan een menselijke arts. Ik denk echter niet dat het doel moet zijn om te bepalen of AI "beter" is dan een arts.
Kunstmatige intelligentie is een hulpmiddel, en net als elk ander hulpmiddel in de geneeskunde, ligt de waarde ervan in hoe we het gebruiken. Het kan patronen ontdekken, enorme hoeveelheden data interpreteren en artsen een extra bron van inzicht bieden bij de beoordeling van een patiënt. Maar artsen kunnen hun oordeel er niet volledig aan overlaten. We moeten de bevindingen nog steeds kritisch bekijken, de context begrijpen en uiteindelijk zelf de klinische beslissing nemen. De toekomst die ik het meest aantrekkelijk vind, is er niet een waarin AI de expertise van de arts vervangt, maar eerder een waarin een arts AI inzet om efficiënter te werken, net zoals de spraakassistent van Perplexity voor iOS de productiviteit kan verhogen.
Als u patiënten één advies zou mogen geven over hoe ze kunstmatige intelligentie in hun gezondheidszorg kunnen inzetten, wat zou dat dan zijn?
Ik adviseer patiënten om kunstmatige intelligentie te gebruiken om beter geïnformeerd en betrokken te raken bij hun gezondheidszorg, en niet om hun zorgverlener te vervangen. AI kan een krachtig hulpmiddel zijn om mensen te helpen medische terminologie te begrijpen, vragen te ordenen vóór afspraken, informatie te verwerken of hun algemene gezondheidskennis te vergroten.
Neem de informatie die je met behulp van AI hebt verzameld dus mee naar je arts. Vraag naar beschikbare alternatieven, welke informatie er mogelijk ontbreekt en naar hun klinische perspectief. Ik geloof dat een van de grootste kansen van AI niet is om de arts-patiëntrelatie te vervangen, maar om patiënten te helpen met meer informatie en vertrouwen deel te nemen aan die relatie.
Hoe zal het ziekenhuis van de toekomst eruitzien als kunstmatige intelligentie haar grootse beloften daadwerkelijk waarmaakt?
De meest veelbelovende mogelijkheid is dat het ziekenhuis van de toekomst minder wordt bepaald door het gebouw zelf dan nu het geval is. Momenteel moeten patiënten zich in de gezondheidszorg vaak aanpassen aan het systeem zoals dat is. Als kunstmatige intelligentie haar beloftes waarmaakt, kunnen we dit gaan omkeren. De technologie kan ons helpen de behoeften van patiënten sneller te identificeren, hen in contact te brengen met de juiste zorg, de klinische ervaring uit te breiden tot buiten de muren van traditionele ziekenhuizen en de zorg toegankelijker en continu te maken.
Binnen het ziekenhuis hoop ik dat AI vrijwel onzichtbaar zal worden. Ik verwacht dat het snel de standaardmethode zal worden voor het verwerken van documentatie, het begrijpen van informatie, het anticiperen op operationele behoeften en het wegnemen van obstakels in de dagelijkse werkzaamheden van artsen. Dit betekent dat artsen en verpleegkundigen minder tijd kwijt zullen zijn aan het onderhouden van zorgsystemen en meer tijd aan patiënten.
De ironie is dat de beste versie van een door AI aangedreven zorgsysteem er juist menselijker uit zou kunnen zien, in plaats van minder. En niet door middel van hologrammen of andere digitale hulpmiddelen. Wanneer AI ethisch en doelbewust wordt ingezet, kan het artsen en andere zorgprofessionals de tijd en de mogelijkheid teruggeven om te luisteren, na te denken, te communiceren en zorg te verlenen. Als AI ons hierbij kan helpen, dan is het een toekomst die het waard is om op te bouwen.
Reacties zijn gesloten.