Een voorgestelde wijziging van het Milieuagentschap zou ertoe kunnen leiden dat gegevens van datacenters niet beschikbaar worden gesteld aan gemeenschappen.
Let op: de voorgestelde wetswijzigingen van de EPA kunnen gemeenschappen in het ongewisse laten over lokale datacenters. Lees meer over de werkelijke risico's.
De belangrijkste dingen die je moet weten
- Het voorgestelde amendement van de EPA zou een federale eis voor publieke participatie bij vergunningen voor secundaire bronnen afschaffen, waardoor de mogelijkheden voor gemeenschappen om zich te informeren over en commentaar te leveren op voorgestelde projecten dreigen te worden beperkt.
- Datacenters, die afhankelijk zijn van vervuilende dieselgeneratoren, zorgen voor controverse rond dit amendement. Het Amerikaanse agentschap voor milieubescherming (EPA) ziet het als een vermindering van bureaucratie, terwijl critici waarschuwen dat informatie voor gemeenschappen achtergehouden zal worden.
- Dit voorstel komt te midden van groeiende publieke bezorgdheid over de impact van kunstmatige intelligentie op het milieu, wat vragen oproept over het recht van gemeenschappen om geïnformeerd te worden over de infrastructuur die in hun omgeving wordt gebouwd en om deel te nemen aan besluitvorming daarover.
AI-datacenters zijn een veelbesproken onderwerp in veel gemeenschappen in het hele land. Telkens wanneer grote technologiebedrijven een nieuw, geavanceerder model of een nieuwe, krachtigere functie lanceren, neemt het aantal toepassingsmogelijkheden toe, waardoor de behoefte aan meer rekenkracht voor AI-tools en clouddiensten groeit.
Een voorgestelde wijziging van het Environmental Protection Agency (EPA) kan het voor bewoners van locaties waar datacenters gepland staan, lastig maken om details over de projecten te verkrijgen voordat ze worden goedgekeurd.
Volgens persbureau Associated Press van donderdag zou het voorstel een federale eis afschaffen die staten verplicht het publiek op de hoogte te stellen en hen de gelegenheid te geven commentaar te leveren voordat bepaalde vergunningen voor luchtverontreiniging worden afgegeven.
Hoewel deze wijziging niet specifiek gericht is op datacenters, zal deze wel van toepassing zijn op een categorie faciliteiten die volgens de Clean Air Act als "kleine" bronnen van luchtvervuiling worden beschouwd. Het gaat hierbij om uiteenlopende faciliteiten, van reparatiewerkplaatsen en wasserijen tot stortplaatsen en staalfabrieken. De wijziging zou dus ook van toepassing kunnen zijn op datacenters, waardoor het voorstel bijzonder relevant is nu grote technologiebedrijven zich haasten om locaties te bemachtigen die de groei van kunstmatige intelligentie ondersteunen.
Wat adviseert het Environmental Protection Agency (EPA)?
Het Environmental Protection Agency (EPA) heeft deze regel in juli voor het eerst voorgesteld . De regel heeft betrekking op een onderdeel van de Clean Air Act, bekend als het New Source Review (NSR)-programma. Momenteel stellen federale regels minimumeisen vast om publieke participatie te waarborgen wanneer staten en lokale instanties vergunningen voor deze secundaire bronnen behandelen. Volgens de toelichting van de EPA op de vergunningsprocedure krijgt het publiek 30 dagen de tijd om bezwaren kenbaar te maken of een openbare hoorzitting aan te vragen.
Hoewel het Environmental Protection Agency (EPA) deze eis graag zou willen afschaffen, betekent dit niet dat alle staten zullen stoppen met het informeren van inwoners over voorgestelde installaties. Sterker nog, het zal geen verplichte eis worden. De bezorgdheid is groter voor staten die zelf nog geen strenge eisen hebben.
Wat is het belang hiervan voor datacenters?
Datacenters hebben enorme hoeveelheden stroom nodig om duizenden servers draaiende te houden. Daarnaast beschikken deze centra over dieselgeneratoren die in geval van een stroomstoring voor noodstroom kunnen zorgen.
Deze generatoren kunnen verontreinigende stoffen zoals stikstofoxiden en koolmonoxide uitstoten. Afhankelijk van de omvang van het project en de verwachte emissies, kunnen deze generatoren onderworpen zijn aan secundaire emissievergunningen.
Datacenters zijn ook een veel groter politiek vraagstuk geworden nu AI -bedrijven hun infrastructuur uitbreiden.
Lokale gemeenschappen hebben hun bezorgdheid geuit over het elektriciteits- en waterverbruik, evenals over geluidsoverlast en vervuiling. Voorstanders wijzen daarentegen op de investeringen en belastinginkomsten die deze centra de lokale gemeenschappen zouden kunnen opleveren.
Dit debat is met name belangrijk in staten als Virginia en Georgia, die belangrijke knooppunten zijn geworden voor de oprichting van datacenters.
Het persbureau AP meldt dat milieuorganisaties zich zorgen maken over staten in het zuiden en middenwesten van de Verenigde Staten, waar de lokale eisen voor openbare kennisgeving mogelijk niet strenger zijn dan die van de federale overheid.
Als deze federale eis zou vervallen, zouden inwoners van de ene staat nog steeds meldingen ontvangen over voorgestelde projecten, terwijl inwoners van een andere staat minder mogelijkheden zouden hebben om de details te leren kennen of er commentaar op te geven voordat de vergunning wordt verleend.
Waarom wil de EPA de regel wijzigen?
Volgens de EPA is het voorstel erop gericht onnodige vertragingen te verminderen en niet de milieubescherming te verzwakken.
Het agentschap betoogt dat secundaire bronnen over het algemeen minder emissies produceren dan primaire bronnen, en dat de Clean Air Act zelf deze federale procedures voor openbare kennisgeving en schorsing voor secundaire bronnen niet vereist.
EPA-directeur Lee Zeldin verklaarde dat de wijziging "onnodige en omslachtige bureaucratie" zal verminderen en tegelijkertijd meer bevoegdheden zal verlenen aan lokale en staatsbesturen.
De EPA bevestigt tevens dat het voorstel geen wijzigingen in de emissienormen met zich meebrengt. Bedrijven zullen nog steeds moeten voldoen aan de bestaande eisen voor luchtkwaliteit.
Een woordvoerder van de EPA vertelde persbureau AP dat de omschrijving van het voorstel als een poging om datacenters te verbergen "onjuist" is. Het standpunt van het agentschap is dat staten zelf moeten bepalen hoe hun eigen openbare gegevensdelingsproces werkt.
Critici bekijken de situatie vanuit een ander perspectief.
Mike Korber, voormalig adjunct-directeur van het Bureau voor Luchtkwaliteit van het Environmental Protection Agency (EPA), vertelde aan Associated Press (AP) dat het afschaffen van de federale eis zou kunnen leiden tot "ongelijke omstandigheden", waarbij inwoners in sommige staten op de hoogte zijn van nieuwe projecten, terwijl anderen daar niets van weten.
Het voorstel werd ook tegengewerkt door een coalitie van bijna 200 milieu-, gezondheids- en maatschappelijke organisaties.
Kerry Powell, advocaat bij het Southern Environmental Law Center, vertelde aan Associated Press (AP) dat gemeenschappen inspraak moeten hebben voordat projecten die hen kunnen beïnvloeden, worden goedgekeurd.
Datacenters worden een politiek thema
Dit voorstel komt op een moment dat de regering-Trump aandringt op een versnelde ontwikkeling van de infrastructuur voor kunstmatige intelligentie in de Verenigde Staten.
President Donald Trump heeft betoogd dat datacenters cruciaal zijn voor de concurrentiepositie van Amerika ten opzichte van China op het gebied van kunstmatige intelligentie. Hij heeft ook de groeiende publieke weerstand ertegen erkend en technologiebedrijven aangespoord om hun eigen elektriciteit op te wekken in plaats van de energiekosten voor andere consumenten te verhogen.
afsluitende gedachten
Volgens een AP-NORC-enquête uit 2025 gaf ongeveer vier op de tien Amerikaanse volwassenen aan zich zeer of extreem bezorgd te maken over de effecten van kunstmatige intelligentie op het milieu. Amerikanen waren ook vaker van mening dat AI het milieu de komende tien jaar eerder zou schaden dan helpen.
Datacenters zijn niet de enige faciliteiten die door het EPA-voorstel worden getroffen, en het afschaffen van de federale eis zal niet automatisch leiden tot een einde aan publieke participatie overal.
Maar het debat werpt een grotere vraag op naarmate kunstmatige intelligentie zich verder ontwikkelt: in hoeverre zouden mensen op de hoogte moeten zijn van en inspraak moeten hebben in de infrastructuur die in hun gemeenschappen wordt aangelegd?
Wat vind je ervan? Deel je mening in de reacties hieronder.
Reacties zijn gesloten.