Persoonlijke gesprekken via ChatGPT belanden steeds vaker voor de rechter: wat u moet weten om uzelf te beschermen.

Het is steeds gebruikelijker geworden dat mensen AI-gestuurde chatbots zoals ChatGPT vertrouwen of gevoelige persoonlijke informatie met ze delen. Sommigen gebruiken ze om relaties te analyseren, terwijl anderen gevoelige berichten of werkgerelateerde documenten bespreken. Velen hebben zich zelfs tot deze diensten gewend voor medische diagnoses. Deze nauwe relatie, die volgens een onderzoek zelfs tot emotionele gehechtheid kan leiden , creëert een nieuw en zorgwekkend probleem: privégesprekken met ChatGPT zijn niet per se wettelijk beschermd.

De Washington Post heeft openbare documenten en lokale rapporten doorgenomen en vastgesteld dat chatbotgesprekken de afgelopen twee jaar in twaalf civiele en strafrechtelijke zaken zijn aangehaald. Het werkelijke aantal ligt mogelijk veel hoger, aangezien onderzoekers en procespartijen niet verplicht zijn om elk bewijsstuk dat ze verzamelen in de rechtbank te presenteren.

Hoe ChatGPT-gesprekken worden omgezet in een traceerbare digitale voetafdruk

Een Google-zoekopdracht kan wellicht onthullen wat iemand wilde weten, maar een lang gesprek met ChatGPT kan veel dieper gaan. Wanneer je een vraag in ChatGPT invoert, is er meestal een achtergrondverhaal bij het gesprek en een vorm van interpretatie. Een juridisch expert die door The Post werd geïnterviewd, beschreef chatbotlogs als buitengewoon onthullend, omdat de volledige heen-en-weer-interactie iemands denkproces op gevaarlijke wijze duidelijk kan maken.

In een strafzaak in Missouri, waarover The Post berichtte, stond een verdachte de politie toe zijn telefoon te doorzoeken nadat 17 auto's waren beschadigd. De politie ontdekte dat hij kort voor het incident aan ChatGPT had gevraagd of onderzoekers zijn verantwoordelijkheid konden vaststellen. Deze uitspraken werden later in de zaak aangehaald en de verdachte bekende uiteindelijk schuld aan materiële schade.

Civiele rechtszaken bieden een andere mogelijkheid. Tijdens de bewijsvergaring kunnen digitale apparaten en gegevens soms worden doorzocht op relevant bewijsmateriaal. In een arbeidsconflict werden ChatGPT- gesprekken over het herstellen van verwijderde e-mails gebruikt als argument om bewijsmateriaal achter te houden. Je loopt geen gevaar simpelweg omdat je met ChatGPT praat, maar bewijsmateriaal op je telefoon of computer kan wel tegen je worden gebruikt in een rechtszaak.

Privacy betekent niet dat men juridisch immuun is.

Je kunt ervan uitgaan dat je advocaat-cliëntprivilege geniet wanneer je juridisch advies inwint, of vergelijkbare vertrouwelijkheid met je arts die je medische geschiedenis kent. Helaas geldt dit allemaal niet voor chatbots die door AI worden aangestuurd. Sam Altman, CEO van OpenAI, heeft betoogd dat gevoelige AI-gesprekken uiteindelijk dezelfde bescherming zouden moeten krijgen als communicatie met artsen en advocaten. De rechtbanken hebben hierover echter nog geen overeenstemming bereikt.

In februari verwierp een federale rechter de poging van een leidinggevende om zijn gesprekken met Claude af te schermen van de openbare aanklager op basis van immuniteit tussen advocaat en cliënt. De rechter oordeelde dat Claude geen advocaat was en dat de gesprekken niet in opdracht van zijn advocaat hadden plaatsgevonden. OpenAI erkende deze juridische beperking en stelt in haar huidige beleid dat het bedrijf via legitieme juridische procedures kan worden gedwongen informatie te bewaren. Alleen al in de tweede helft van 2025 ontving het bedrijf 75 verzoeken van de overheid om content, gaf het in 62 gevallen gegevens vrij en de vrijgegeven gegevens hadden betrekking op 84 accounts.

Tijdelijke gesprekken zijn ook niet veilig.

OpenAI biedt de mogelijkheid om individuele chats te verwijderen, terwijl de functie 'Tijdelijke chats' gesprekken buiten de reguliere geschiedenis houdt en ze na 30 dagen automatisch verwijdert. Dit is echter niet helemaal correct. OpenAI stelt expliciet dat informatie langer bewaard kan worden indien dit nodig is om veiligheids- of juridische redenen, bijvoorbeeld wanneer het bedrijf een gerechtelijk bevel ontvangt.

Afhankelijk van de omstandigheden kan die informatie dus in handen van de politie vallen. Het simpelweg verwijderen van een gesprek wist niet alle sporen ervan uit. Het is belangrijk om te benadrukken dat dit niet betekent dat alle ChatGPT-gebruikers juridisch risico lopen. Het is echter raadzaam om nog eens goed na te denken voordat u een gesprek aangaat met een AI waarin zeer gevoelige of vertrouwelijke informatie wordt gedeeld.