Eerder dit jaar publiceerde de juridische afdeling van de IRS een memo ( Memo nr. 202511015 ) waarin de mogelijkheid tot aftrek van diefstalverliezen voor slachtoffers van fraude werd verduidelijkt. In de memo werd uitgelegd dat de vrijstelling beperkt is voor belastingplichtigen: zij die de aftrek kunnen claimen, moeten aan een strikt aantal criteria voldoen. Hierdoor kunnen veel belastingplichtigen die slachtoffer zijn geworden van veelvoorkomende vormen van fraude, zoals zogenaamde romantische oplichting, de verliezen mogelijk niet aftrekken op hun belastingaangifte.
Fraude wordt steeds geavanceerder en komt steeds vaker voor. Het Internet Crime Complaint Center (IC3) van de FBI ontving in 2024 859,532 klachten, goed voor een totaalbedrag van $ 16.6 miljard, een stijging van 33% ten opzichte van 2023. Het merendeel van deze klachten betrof phishing en identiteitsdiefstal. Bij deze veelvoorkomende vormen van oplichting worden slachtoffers ertoe verleid om persoonlijke gegevens te verstrekken of een bepaalde actie te ondernemen. Wanneer dit gebeurt, lijden belastingbetalers vaak financieel verlies.
Geschiedenis van verliezen door rampen en diefstal
Verliezen door rampen en diefstal komen al eeuwenlang voor in ons belastingstelsel. In 1867 werd een belastingaftrek toegestaan voor verliezen als gevolg van branden en schipbreuken. Drie jaar later, in hetzelfde jaar dat de Harpers Ferry Flood verwoestingen aanrichtte in delen van de Shenandoah, werd de definitie uitgebreid met overstromingen. Een paar jaar later werd de formulering veranderd in ‘stormen’.
Begin 1913e eeuw was de tegenstander opnieuw veranderd. In 2018 werd in het eerste belastingformulier onder het moderne belastingstelsel een algemene aftrek toegestaan voor ‘verliezen die daadwerkelijk gedurende het jaar waren geleden, die ontstonden in de handel of voortkwamen uit brand, storm of schipbreuk en niet werden gecompenseerd door verzekeringen of anderszins.’ De definitie werd later uitgebreid met ‘andere rampen en diefstal’. De Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) heeft echter nog een andere wijziging doorgevoerd: van 2025 tot en met XNUMX zijn verliezen als gevolg van persoonlijke rampen en diefstal alleen aftrekbaar voor zover de verliezen te wijten zijn aan een door de federale overheid aangemerkte ramp. *Let op: De term “federaal verklaarde ramp” verwijst naar situaties waarin de federale overheid van de VS een grote noodsituatie of ramp uitroept, waardoor federale hulp mogelijk wordt.*
Opmerking
Het laatste memo weerspiegelt geen wetswijziging, maar geeft wel enkele verduidelijkingen. Een memorandum van het Office of General Counsel biedt een juridische analyse van de inhoudelijke kwesties en kan belastingbetalers helpen begrijpen hoe de IRS in de toekomst op soortgelijke vragen zal reageren. Dit memo is een belangrijk hulpmiddel om het standpunt van de IRS over frauduleuze belastingaftrekposten te begrijpen.
Memorandum nr. 202511015 bevestigt dat de aftrek voor diefstalverlies beschikbaar blijft voor bedrijven en particulieren die verliezen lijden op transacties die met winstoogmerk zijn aangegaan onder artikel 165(c). Er bestaat geen wettelijke definitie voor de uitdrukking ‘transactie aangegaan met het oog op winst’. Rechtbanken hebben de zinsnede echter geanalyseerd en geoordeeld dat er een primair winstmotief nodig is om aan de criteria te voldoen. De belastingrechter hanteerde een vijffactorentoets, waarbij de nadruk lag op het motief van de belastingplichtige om te bepalen of een transactie primair met het oog op winst was aangegaan. Met deze test kunt u bepalen of een verlies fiscaal aftrekbaar is.
In het memo worden verschillende voorbeelden van diefstallen genoemd die verband houden met fraude, waaronder criminele fraude, diefstal en verduistering. In alle gevallen voldeed de diefstal aan de criteria voor de initiële aftrek voor diefstalverlies. Dit betekent dat het verlies het gevolg is van criminele handelingen die volgens de toepasselijke staatswetgeving als diefstal worden aangemerkt en dat de belastingbetaler geen redelijk vooruitzicht had om het gestolen geld terug te krijgen. Belastingbetalers moeten deze verliezen correct documenteren om er zeker van te zijn dat ze door de IRS worden geaccepteerd.
Het deel van het voorbeeld dat sommige belastingbetalers ontging, was het winstgedeelte: om een verlies aftrekbaar te maken, moet het voortkomen uit een transactie die is aangegaan om een winst te genereren.
Dit betekent dat belastingbetalers die zijn opgelicht via een klassieke beleggingsfraude, mogelijk in aanmerking komen voor belastingvoordeel. De vrijstelling geldt echter ook voor gevallen waarin een fraudeur belastingbetalers misleidt om geld over te maken, in de valse veronderstelling dat hij dat geld beschermt. Een voorbeeld hiervan zijn belastingbetalers die denken dat hun bankrekening is gehackt en die daarom al hun geld overzetten naar nieuwe beleggingsrekeningen. De IRS concludeerde dat dit gedrag duidde op een winstoogmerk, waardoor het verlies aftrekbaar was. Deze interpretatie breidt het bereik van potentiële belastingaftrekposten uit.
In dit geval is het bedrag aan verlies dat kan worden afgetrokken, beperkt tot de grondslag van de belastingplichtige in het onroerend goed. Als belastingbetalers echter worden misleid om geld op te nemen van een belastinguitgestelde rekening, is het mogelijk dat ze nog steeds belasting moeten betalen, inclusief een extra belasting op vervroegde opnames, ook al ontvangen ze geen rente over de opgenomen gelden. Belastingbetalers doen er verstandig aan een belastingadviseur te raadplegen om de volledige fiscale gevolgen te laten beoordelen.
Belastingbetalers die worden misleid om deel te nemen aan oplichtingspraktijken met betrekking tot het slachten van varkens, komen mogelijk ook in aanmerking voor een vrijstelling. Oplichting met betrekking tot het slachten van varkens is een vorm van fraude die lang aanhoudt. Oplichters winnen doorgaans beetje bij beetje hun vertrouwen en moedigen belastingbetalers vervolgens aan om te investeren in cryptovaluta of andere beleggingsmogelijkheden. Oplichters 'mesten' slachtoffers door investeringen in eerste instantie winstgevend te laten lijken, zodat belastingbetalers een plus in de oplichting steken. Vervolgens 'slachten' de oplichters de slachtoffers af door er met hun geld vandoor te gaan. Voor dit soort oplichting is zorgvuldige documentatie vereist om in aanmerking te komen voor belastingaftrek.
Belastingbetalers die slachtoffer worden van phishingfraude waarbij iemand zich voordoet als een belastingplichtige, komen mogelijk ook in aanmerking voor een vrijstelling. Bij dit soort praktijken probeert de fraudeur misbruik te maken van de belastingbetaler door fraude te suggereren en zich vervolgens voor te doen als fraudeanalist. De belastingbetaler zal vervolgens proberen zijn bezittingen te beschermen tegen de vermeende fraude door een nummer te bellen en in contact te komen met een 'fraudeanalist'. Zodra de ‘fraudeanalist’ toegang krijgt tot de rekening van de belastingbetaler, neemt hij het geld en rent weg. Het bedrag aan verlies dat als aftrekpost mag worden toegestaan, is beperkt tot de grondslag van de belastingplichtige in het onroerend goed. Belastingbetalers moeten dergelijke fraude melden bij de bevoegde autoriteiten.
Helaas werd in het memo ook duidelijk gemaakt dat belastingbetalers die geld verliezen door persoonlijke oplichting, zoals liefdesfraude of nepontvoeringen, waarschijnlijk niet in aanmerking komen voor de aftrek. In het memo wordt melding gemaakt van een liefdesfraude waarbij een belastingbetaler werd misleid om geld te overhandigen aan een fraudeur. Omdat de motieven van de belastingbetalers bij deze oplichtingspraktijken niet zijn om het geld te investeren of herinvesteren, maar om het vrijwillig over te dragen, zelfs onder valse voorwendselen, is het verlies niet aftrekbaar. (Er is echter een belangrijke uitzondering: als de fraudeur het slachtoffer overhaalt om deel te nemen aan een frauduleuze beleggingsregeling met als doel winst te maken, is het verlies mogelijk aftrekbaar.)
Dezelfde analyse geldt voor slachtoffers van ontvoeringsfraude. In het voorbeeld dat in het memo wordt beschreven, nam een oplichter via sms en telefoon contact op met de belastingbetaler en beweerde dat hij de kleinzoon van de belastingbetaler had ontvoerd om losgeld te eisen. De belastingbetaler wilde met zijn kleinzoon spreken en dacht dat hij de stem van zijn kleinzoon aan de telefoon hoorde, die om hulp smeekte (de fraudeur gebruikte kunstmatige intelligentie, of AI, om de stem te klonen). Een belastingbetaler betaalde losgeld om zijn kleinzoon te beschermen. Deze had geen idee dat hij niet was ontvoerd. Echter, als er geen winstoogmerk is, zijn de verliezen niet aftrekbaar. Het is van essentieel belang dat u de regels omtrent frauduleuze belastingaftrek begrijpt om kostbare fouten te voorkomen.
Nationale belastingbetalersbelangenbehartiging
In haar jaarverslag van 2024 aan het Congres noemde Erin Collins, de National Taxpayer Advocate (NTA), belastingfraude als een van de ernstigste problemen waarmee belastingbetalers worden geconfronteerd. De Internal Revenue Service (IRS) heeft slachtoffers van Ponzi-fraude in het verleden weliswaar compensatie geboden, maar biedt geen vergelijkbare bescherming aan slachtoffers van andere vormen van fraude.
De NTA dient elk jaar ook wetsvoorstellen in om de rechten van belastingbetalers te versterken en de belastingadministratie te verbeteren. Deze voorstellen staan bekend als het Purple Book. In het Purple Book van 2025 werden oplossingen aangedragen om slachtoffers van fraude te helpen. Deze oplossingen omvatten onder meer het herstellen van de aftrek voor diefstalverlies voor alle slachtoffers (zoals vóór de TCJA), in plaats van simpelweg de beperkingen van de TCJA te verlengen. Volgens de NTA: "Slachtoffers van fraude mogen niet anders worden behandeld, ongeacht of de fraude betrekking had op een valse investering of een valse persoonlijke relatie."
De door de NTA voorgestelde verlichting omvat ook het kwijtschelden van boetes voor vroegtijdige opname voor slachtoffers van fraude. Volgens de huidige wetgeving is een opname van geld uit uitgestelde rekeningen vóór de leeftijd van 59½ jaar onderworpen aan een extra belasting van 10% (soms ook wel de boete voor vervroegde opname genoemd). Er zijn veel uitzonderingen, maar fraude en diefstal behoren daar niet toe. *Let op: lokale en regionale belastingwetten kunnen verschillen, dus het is altijd raadzaam om een belastingadviseur te raadplegen.*
