In de wereld van gratis digitale content is wederzijds vertrouwen het product dat je werkelijk bouwt.

Tegenwoordig is er meer technische informatie beschikbaar dan een mens in duizend jaar zou kunnen lezen. Elk onderwerp omvat tientallen YouTube-video's, drie Substack-berichten, een GitHub-repository en een Reddit-discussie, waarvan het grootste deel in de afgelopen zes maanden is aangemaakt en veel ervan technisch correct is.

De meeste professionals met wie ik spreek, zeggen echter dat ze niet weten wat ze moeten geloven. Ze kunnen niet beslissen wat ze als eerste moeten lezen, of welk van de tien mogelijke antwoorden het juiste en betrouwbare is. Dit was al zo vóór de komst van kunstmatige intelligentie , en AI heeft deze situatie alleen maar versterkt, waardoor verantwoording en vertrouwen steeds meer op de proef worden gesteld.

Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van technische publicaties waren redactie en feitencontrole één enkel, traag en kostbaar proces. Het publiceren van een boek kon jaren duren; we zochten de auteur, controleerden zijn of haar achtergrond, lieten hem of haar samenwerken met een redacteur en verifieerden de beweringen met technische recensenten.

Een groot deel van die tijd werd besteed aan het scheiden van wat waar en nuttig was van wat verwarrend was of slechts waar leek. Het was een moeizaam proces, maar het betekende wel dat de lezer op de informatie op de pagina kon vertrouwen.

De geloofwaardigheid van het boek, en de uitgever erachter, was net zo belangrijk als de informatie zelf. Wanneer de productiekosten tot nul dalen, wordt deze geloofwaardigheid juist waardevoller. Het creëren van content is gemakkelijker dan ooit, maar zonder een transparant proces erachter, hebben lezers geen idee waar de kennis vandaan komt of of deze betrouwbaar is.

Zoals Yasmin Sun stelt in haar boek *The Freelance Writer’s Advantage in the Age of Artificial Intelligence*: "Vertrouwen gaat niet alleen over de informatie en de kwaliteit ervan. Het gaat ook over de zender – wie het zegt, hun staat van dienst, wat ze me eerder hebben verteld." Een professional vertrouwt een bron omdat iemand die ze respecteren zijn of haar reputatie voor hen op het spel heeft gezet.

Ze geloven wat de auteur zegt, omdat de uitgever een geschiedenis heeft van het verstrekken van accurate informatie en het corrigeren van fouten wanneer nodig, en omdat het werk gedocumenteerd en verifieerbaar is.

Ervaring is levend en groeit.

De inhoud zelf is belangrijk, maar de garanties eromheen zijn moeilijk te evenaren. Deze garanties komen niet alleen van de makers van de inhoud, maar ook van degenen die oordelen over de kwaliteit en betrouwbaarheid ervan. Soms brengt de maker zijn eigen geloofwaardigheid mee. Andere keren ontdekt een uitgever een onbekend talent en verleent hij of zij zijn of haar eigen geloofwaardigheid.

Kunstcriticus Dave Hickley schreef in zijn boek "Air Guitar" over galeriehouders: "Ze verwerven prestige door de gevestigde kunstenaars die ze vertegenwoordigen, en ze delen dat prestige met opkomende talenten die iets te bieden hebben, maar nog niet de kans hebben gehad om een ​​reputatie op te bouwen."

Expertise is een levende, voortdurend groeiende entiteit. Inhoud begint te verouderen zodra deze wordt gepubliceerd, omdat frameworks evolueren, libraries verouderd raken en wat gisteren nog als beste praktijk werd beschouwd, vandaag een beveiligingslek kan vormen. In deze context wordt het belang van het uitbreiden van het Zero Trust-concept naar code om moderne dreigingen aan te pakken duidelijk. Om de vitaliteit van expertise te behouden, is een team van mensen dat de ontwikkelingen bijhoudt en een redactielaag die herkent wanneer inhoud verouderd raakt en deze verwijdert of om een ​​update vraagt, essentieel.

Dit team is niet iets dat je alleen kunt activeren wanneer een auteur een boek klaar heeft voor publicatie. Content staat centraal in ons platform, maar we benaderen het op verschillende ontwikkelingsfasen. Sommige adviezen zijn tijdloos, andere veranderen wel maar hebben een lange levensduur (sommige van onze boeken zijn na bijna 50 jaar nog steeds verkrijgbaar!), en weer andere veranderen wekelijks.

We werken samen met experts op elk niveau om vast te leggen wat blijvend is, terwijl we ons best doen om bij te blijven in een sector die lijkt te veranderen elke dag dat we wakker worden.

We onderhouden relaties met honderden van 's werelds beste professionals en het is onze missie om hen voortdurend betrokken te houden door snel advies te geven wanneer zich een probleem voordoet, gestructureerde reacties te bieden wanneer belangrijk onderzoek wordt gepubliceerd en live sessies te organiseren over opkomende onderwerpen terwijl deze nog in ontwikkeling zijn.

Vertrouwen moet je verdienen.

Instellingen geven niet automatisch vertrouwen aan content. In de techwereld is vertrouwen wederzijds. Een professional wint aan geloofwaardigheid doordat mensen die al geloofwaardig zijn, zich met zijn werk bezighouden, het citeren, erover discussiëren en erop voortbouwen. Dit idee vormde de kern van PageRank, Google 's eerste grote innovatie . Een pagina werd belangrijker doordat andere belangrijke pagina's ernaar linkten. Reputatie werkt op dezelfde manier.

Het publiek neemt niet alleen reputatiesignalen over, maar genereert ze ook zelf. Wanneer een hoog aangeschreven ingenieur, wiens oordeel door anderen wordt gerespecteerd, luidkeels iets verklaart dat het lezen waard is, verliest hij een klein beetje geloofwaardigheid; de auteur wint er een beetje aan; en iedereen die het observeert, heroverweegt de persoon die ze de volgende keer vertrouwen.

Wanneer we iemands werk onderschrijven, zijn wij niet de enige bron van geloofwaardigheid. We versterken eerder een bestaand maatschappelijk oordeel en voegen daar ons eigen vertrouwen aan toe. De lezer die dit werk betrouwbaar vindt, herstelt op zijn beurt het prestige en de erkenning van de oorspronkelijke auteur.

Wanneer lezers machines zijn

Niet alleen mensen hebben betrouwbare technische kennis nodig. Kunstmatige intelligentiesystemen, die onmisbaar zijn geworden in elke workflow – zoals code-agents, debuggers en architectuuradviseurs – hebben die kennis ook hard nodig. Dit komt doordat de meeste van deze systemen gebouwd zijn op data en technische documentatie die van het internet zijn verzameld, vaak verouderd en niet geïndexeerd. Hoewel ze zich wellicht vloeiend uitdrukken, zijn ze vatbaar voor fouten die niet zonder kritische analyse kunnen worden geaccepteerd. Dit onderstreept het belang van het uitbreiden van het zero trust-principe naar code.

De risico's nemen toe naarmate AI-tools steeds vaker worden gebruikt om niet alleen verifieerbare content zoals code te genereren (die al dan niet werkt), maar ook overtuigende documenten op minder transparante gebieden zoals werving en strategie. Net als iedereen die op deze tools vertrouwt, worden we geconfronteerd met de gevolgen van het kunnen communiceren met een model en iets te krijgen dat op het eerste gezicht intelligent lijkt. Dit roept vragen op over de verantwoordelijkheid van malafide AI-agenten.

Na meerdere gebruiksrondes blijven er fouten en inconsistenties bestaan. De afgelopen maanden hebben onze kantoren wellicht tien keer zoveel documenten ontvangen als normaal, variërend van nieuwe productideeën tot strategische plannen en voorstellen. Maar het gemak waarmee deze teksten gegenereerd kunnen worden, verhult het feit dat het model, of de persoon die het gebruikt, geen echte kennis heeft van de materie waarover het spreekt. Kenniswerkers hebben manieren nodig om hun werk te baseren op de inzichten van menselijke experts, vooral wanneer dat werk wordt aangestuurd door kunstmatige intelligentie, wat vereist dat vanaf het begin de nodige infrastructuurvragen worden gesteld.

Daarom werken we aan de ontwikkeling van tools waarmee agenten onze expertise kunnen gebruiken om hun voorgestelde beslissingen te onderbouwen.

Betrouwbare bronnen zijn bijzonder belangrijk bij het overwegen en onderbouwen van cruciale keuzes. Onze Chief Technology Officer, Andrew Odewahn, beschrijft deze verschuiving als volgt: "Achttien maanden geleden lag de focus op hoe we engineers productiever konden maken; nu gaat het erom hoe we organisaties in staat kunnen stellen betere beslissingen te nemen. Engineeringtaken verschuiven van het programmeren van output naar planning."

Voor planningstaken, zoals het vergelijken van implementatiemethoden, heb je deskundige begeleiding nodig die als een "mentor" aan je zijde fungeert bij het nemen van contextuele beslissingen. Je kunt niet alleen vertrouwen op de beste inschatting van een groot taalmodel (LLM) om je probleem op te lossen. Vertrouwen is essentieel, omdat de expertise erachter authentiek, praktisch en menselijk blijft.